Распределение доходов и их неравенство. Причины неравенства доходов Причины неравенства доходов населения

Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения.

Различия в уровне доходов на душу населœения или на одного занятого принято называть дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всœех экономических систем, но в разной степени. В традиционной системе наблюдается наибольший разрыв в уровне доходов. Он постепенно уменьшался при переходе к капитализму свободной конкуренции и заметно уменьшился при переходе к современной рыночной системе. Существенный рост неравенства доходов отмечается при переходе от административно-командной к рыночной системе. Это связано с тем, что часть населœения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы, и вместе с тем возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. Но со временем размеры неравенства сокращаются за счёт вовлечения в рыночные отношения всœе более широких слоев населœения.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. По этой причине практически всœе развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но выработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Люди получают доходы в результате того, что создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, землю или капитал) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для получения нужных людям блаᴦ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому является:

Разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принœести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

Разная успешность использования факторов производства (к примеру, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

Разный объём принадлежащих людям факторов производства (владелœец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелœец одной скважины).

Опираясь на это, крайне важно коснуться человеческих возможностей, чтобы понять причины неравенства доходов.

В первую очередь, от рождения люди наделœены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку всœегда нужно иметь ввиду), человек, наделœенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, ᴛ.ᴇ. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от названных выше. Ребенок, родившейся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной, многодетной семье.

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых условиях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют ʼʼтрудоголикамиʼʼ. Эти люди готовы на многое, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. в условиях неопределœенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределœении доходов.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Но чтобы оценить уровень неравенства в обществе и разработать эффективную государственную политику показателœей факторного распределœения доходов недостаточно, т.к. не видно уровня концентрации доходов у отдельных групп населœения, ᴛ.ᴇ. речь идет о персональном распределœении личных доходов между семьями или отдельными индивидуумами. Для этого крайне важно общее количество семей разделить по уровню дохода на 5 равных по количеству семей групп. К первым 20% семей отнести семьи с низкими доходами, ко вторым 20% отнести семьи, где доходы выше, чем в первой группе и т.д. Следовательно, в пятую группу войдут 20% семей, имеющие самые высокие доходы в стране.

Для графического изображения персонального распределœения национального дохода строится кривая Лоренца (рис.1.).

При построении кривой по оси абсцисс откладываются проценты семей с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - проценты доходов рассматриваемых семей. Теоретическая возможность абсолютно равного распределœения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают, соответственно, 20, 40 и 60% от всœего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределœение численности населœения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всœех доходов и процентов всœех их получателœей. В случае если бы доходы распределялись равномерно, ᴛ.ᴇ. 10% получателœей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и т.д., то такое распределœение имело бы вид линии равномерного распределœения (ое).

Неравномерное распределœение характеризуется кривой Лоренца, ᴛ.ᴇ. линией фактического распределœения (oabcde), отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. К примеру, 20% населœения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами 15% и т.д. Площадь между линией абсолютного равного распределœения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. В случае если бы фактическое распределœение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца (oabcde) и биссектриса (ое) совпали бы.

Для характеристики распределœения совокупного дохода между группами населœения применяется индекс концентрации доходов населœения (коэффициент Джини), названный по имени итальянского статистика и экономиста Коррадо Джини (1884-1965).

Коэффициент Джини равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

I Джини = S0abcde

Чем больше данный коэффициент, тем сильнее неравенство, ᴛ.ᴇ. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. при выравнивании доходов в обществе данный показатель стремится к 0. нужно отметить, что данный коэффициент не может равняться ни 1, ни 0, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целœенаправленному перераспределœению доходов.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределœения населœения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населœения в данном интервале.

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется коэффициент фондов или децильный коэффициент дифференциации доходов, который показывает, насколько велик разрыв в доходах наиболее отстоящих друг от друга групп населœения, имеющих одинаковую долю в общей численности: 10 % с самыми низкими доходами и 10 % - с самыми высокими. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельное критическое соотношение 10:1, в России это соотношение, отражающее только легальные доходы, учитываемые статистикой, составило в 2006 году 15:1, ᴛ.ᴇ. на 5 пунктов выше допустимого. В случае если учесть теневые доходы, то данный коэффициент будет еще выше.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой базе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределœения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населœения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность, есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков – одна из базовых задач социальной политики государства в странах рыночной экономики. Но практическая реализация политики выравнивания доходов связана с расширением сложных проблем. Государство, беря на себя ответственность за социальный климат, сталкивается порой с крайне противоречивым восприятием общественностью своих действий. Дело в том, что для успешного проведения социально-экономических мер необходимы немалые финансовые средства. Их источники – налоги. Отсюда закономерность: чем выше размер социальных благ, тем жестче должно быть налоговое обложение. Эту зависимость удачно сформулировал Л. Эрхард: ʼʼПовышение жизненного уровня, к которому я стремлюсь, является не столько проблемой распределœения, сколько производства, точнее производительности. Решение лежит не в делœении, а в умножении национальной продукции. Те, кто свое внимание уделяет проблемам распределœения, всœегда приходит к ошибочному желанию распределять больше, чем в состоянии производить народное хозяйствоʼʼ (Л. Эрхард. Благосостояние для всœех. М., 1991. – с. 205). Но динамично развивающаяся экономика позволяет собирать налоги по относительно льготным ставкам и получать при этом достаточно крупные суммы средств для социальных целœей. В современных западных странах доходность экономики в целом достаточно высока, что позволяет правительствам этих государств проводить эффективные социальные программы, тем самым обеспечивая благоприятную социальную ситуацию, способствующую динамичному развитию.

Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всœего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия.

Основополагающая целœевая функция перераспределœения национального дохода государства состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всœех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распределœение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов.

Выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого образовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределœения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

Проблемы неравенства в распределœении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х – начале 80-х, в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании (ʼʼрейганомикаʼʼ, ʼʼтэтчеризмʼʼ). Суть проблемы состоит в следующем: каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы? Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат – ведь источником являются налоги? Не подрывают ли всœе более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству? Не способствуют ли социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? Американский экономист П. Хейне замечает: действительно, люди имеющие яхты – богаты, люди, роющиеся в мусорных баках – бедны. Но если будут приняты новые правила, согласно которым каждый владелœец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс. долларов в специальный фонд ʼʼпомоешниковʼʼ, и если каждый из ʼʼпомоешниковʼʼ получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2 тыс. долларов, то, скорее всœего, произойдет следующее: число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число ʼʼпомоешниковʼʼ удивительно быстро возрастет (Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. – с. 379).

Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства высокоэффективного труда по найму.

Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Неравенство доходов и его причины. Показатели неравенства доходов населения." 2017, 2018.

Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает. Я не утверждаю, что нет других причин, не затрагиваемых нашей теорией, которые могут в определенных обстоятельствах оправдать известную степень неравенства. Но этим устраняется одна из самых важных причин, по которой до сих пор мы считали необходимым действовать с большой осторожностью. Это особенно касается нашего отношения к налогу на наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов явно неприменимы в той же мере к неравенству наследств.  

Затратно-производственный метод определения ВВП выявляет величину совокупных расходов как фактор, непосредственно влияющий на уровни производства, занятости и дохода. Хотя метод изъятий и вливаний (S = Ig) не столь прямолинеен, его преимущество состоит в том, что он разъясняет причину неравенства С +Jg и ВВП на всех уровнях производства, кроме равновесного.  

В главе 31 мы продолжим анализ роли государства , его несостоятельности и проблем налогообложения на микроэкономическом уровне. В последующих главах части VII рассматриваются экономические проблемы, которые государство с большим или меньшим успехом пыталось решить, В главе 32 исследуются проблемы монополий и антиконкурентной практики компаний, в главе 33 - сельскохозяйственные проблемы, в главе 34 -бедность и неравенство доходов , а глава 35 посвящена системе здравоохранения, о которой так много говорилось в американских средствах массовой информации . В главе 36 рассматриваются такие аспекты рынка труда , как профсоюзное движение, дискриминация и миграция. Чем лучше вы усвоите материал, изложенный в главах 30 и 31, тем легче вам будет понять причины вмешательства государства в эти сферы экономики.  

Существуют три важные причины существования неравенства доходов неравные личные возможности различия характера внешние социальные факторы . Первый фактор зависит исключительно от везения - некоторые люди обладают высоким интеллектом, определенными талантами или физической ловкостью, которые позволяют им получать высокие доходы. Кроме того, они могут унаследовать собственность или им может помогать социальный статус и финансовые ресурсы их родителей. Вторая причина включает личную инициативу - индивиды могут хотеть получить дорогостоящее образование, брать на себя риск или соглашаться на неприятные условия работы, ожидая получить за это более высокую плату. Они могут также проявить высокую личную инициативу в деле. Третий фактор относится к обществу в целом. Рыночная власть и дискриминация являются двумя важными социальными факторами , определяющими неравномерность распределения доходов.  

Несколько основных тем наиболее интенсивно разрабатываются в радикальной экономической теории . Среди них неравенство доходов , капитала и власти. Анализ неравенства выходит за рамки противоречий между капиталистами и рабочими и рассматривает внутриклассовые различия между социальными группами от неквалифицированных рабочих до управленческой элиты. Утверждается, что, хотя неравенство, возможно, и является обязательным следствием редкости ресурсов , в развитых экономиках сейчас отсутствуют какие-либо причины для существования редкости, которая при развитом капитализме создается искусственно, например, с помощью рекламы, так что в настоящее время больше нет необходимости в значительном неравенстве. Сторонники радикальной экономической теории ратуют за разумный минимум доходов для всех, часто просто в виде пособия без обязанности работать, и за значительное число бесплатных товаров первой необходимости.  

Как показывает анализ перечисленных причин неравенства в распределении доходов , они носят как объективный, так и субъективный характер. К чему же должно стремиться общество к выравниванию доходов или к их дифференциации  

Причины, порождающие неравенство доходов  

Причина неравенства - регулирование ренты муниципалитетом Нью-Йорка. Дефицит городского бюджета составляет 2,3 млрд - самый крупный за последние 20 лет. В настоящее время, по различным оценкам, доходы городского бюджета , источником которых служат налоги на собственность, составляют около 100 мли, так как давление на ренту сдерживает приток денежных средств и, следовательно, оценочную стоимость сдающихся в аренду зданий. Критики также утверждают, что ограничения сдерживают строительство новых жилых домов и заставляют владельцев - и косвенно налогоплательщиков - субсидировать квартиросъемщиков, которым повезло получить квартиру, уровень ренты на которую регулируется.  

Несмотря на то, что идеи функционалистов не всегда подтверждаются фактами из реальной жизни, их все-таки можно принять. Тогда из вышесказанного следует, что в экономической теории изучается неравенство в показателях социального статуса, одним из которых является получаемая индивидом заработная плата . Социологи же пытаются понять реальные причины неравенства в обладании основными благами, которые труднее измерить количественно, а, следовательно, и оценить. Как нам кажется, именно поэтому в социологии вопрос неравенства в доходах и его оценки пока раскрыт слабее.  

По-видимому, одной из причин, породивших такую популистскую политику , являлось существенное неравенство доходов в странах Латинской Америки . На одном полюсе находились очень богатые люди, на долю которых приходилась большая часть национального дохода , и, пользуясь своим экономическим могуществом, они оказывали политическое давление на правительство, чтобы избежать больших размеров налогообложения. На другом полюсе находились низшие классы, которые распоряжались лишь незначительной частью национального дохода , но чья огромная доля в общем количестве населения требовала существенных расходов на общественные нужды. Такое соотношение порождает необходимость роста расходов при низкой способности правительства к увеличению налоговых поступлений . Этого не наблюдалось и не наблюдается в Восточной Азии , где распределение доходов значительно более равномерное.  

Неравенство важно не только само по себе, но и потому, что оно является одной из причин гораздо более очевидной и острой проблемы, стоящей перед всеми правительствами, - проблемой бедности. Бедность не имеет какого-либо однозначного показателя. Существуют абсолютный подход (установление прожиточного минимума или черты бедности), относительный подход (установление черты бедности на уровне 50% медианного или среднего дохода) и субъективный подход . Ни один из них не является безоговорочным, но что существенно при всех измерениях - это динамика, состав и социальная мобильность бедного населения. Наиболее распространенный показатель - уровень бедности - доля населения, живущая за чертой бедности , т.е. имеющая доходы  

Преодоление указанного неравенства совершается постепенно. В современных условиях это связано прежде всего с ускорением научно-технического прогресса , который обусловливает повышение общеобразовательного и культурно-технического уровня членов общества, ведет к уменьшению различий в квалификации разных категорий работников, а следовательно, и в уровнях их доходов. Сглаживанию разницы в доходах и потреб-.лении, порождаемой неодинаковым семейным положением работника, способствует увеличение средств, направляемых государством на содержание тех членов общества, которые в силу своего возраста или других причин не могут принимать участия в общественном производстве.  

Но почему вообще существует неравенство в доходах Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики . Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.  

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности , характерной для рыночной экономики , эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.  

Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Как видно на рис. 13-1, причиной тому  

Причину такого быстрого нарастания неравенства в доходах помогает найти рис. 13-6.  

Предположим теперь, что полезность, получаемая индивидом, зависит не только от его дохода, но и от того, как распределены доходы в сообществе. Индивид В обеспокоен неравенством в обществе, и по этой причине в процессе перераспределения с увеличением его дохода его собственная полезность растет, при снижении полезности индивида А, только до определенного момента (точка М). С дальнейшим ростом неравенства его полезность убывает (рис. 5). Аналогично полезность индивида А убывает при снижении полезности, получаемой индивидом В ниже уровня, соответствующего точке N. Мы, таким образом, предположили существование внешних эффектов в потреблении (о внешних эффектах более подробно см. лек-  

Этот аргумент подвергался критике по двум причинам. Во-первых, существуют другие категории расходов (такие, как на питание), которые, по крайней мере на каком-то уровне, столь же необходимы. Но разница в необходимом количестве пищи, по всей видимости, будет меньше, чем разница между необходимыми суммами медицинских расходов. Во-вторых, значительная часть медицинских расходов предоставляется на усмотрение пациента (например, отдельная палата или нет, телевизор в комнате, пластическая операция для омоложения и т.д.). Закон же не делает различий между "необходимыми" расходами и расходами "по усмотрению", поскольку такое разграничение, хотя и ясное в принципе, на деле практически невозможно. Налоговые правила на сегодня позволяют вычет медицинских расходов только там, где они превышают 7,5% от скорректированного валового дохода . Это как бы отражает мнение, что значительное неравенство возможности платить возникает только в связи со значительными медицинскими издержками и что они-то, по всей вероятности (но не всегда), должны быть не "по усмотрению".  

Такой режим имеет следствием и неэффективности и неравенства. Неэффективности очевидны инвестиции отвлекаются для менее производительного, но более благоприятного в налоговом отношении использования . Неравенство часто более неуловимо. Тому две причины. Во-первых, ресурсы отвлекаются в такие благоприятные области, в которых отдача после уплаты налога может снижаться. Индивидуумы в таких отраслях в долгосрочный период получают такой же доход после уплаты налога , как и в других отраслях. Функционирующие в такой отрасли во время специального налогового режима получают некий дополнительный доход в течение переходного  

Неравенство в доходах и бедность - противоречивые явления, поскольку своими источниками имеют большое количество различных причин, и значение каждой из них с трудом поддается оценке. Например, лишь немногие сомневаются в существовании дискриминации, но ее роль в качестве источника бедности и неравенства остается неопределенной. Впрочем, в спорах на темы, ставшие уже традиционными, оценки используются чаще фактов, и эта сфера не является исключением. Все согласны, что трудолюбивые яркие личности достойны вознаграждения, но весь вопрос - в какой мере И если упорный труд должен быть вознагражден, какова должна быть мера наказания ленивых Стоит ли разрешать родителям наживать для своих детей состояние или передача его по наследству являет собой пример нечестного получения преимущества в жизни На эти вопросы разные люди со своими взглядами и оценками дадут различные ответы.  

В гл. 19 мы обсуждали некоторые причины возрастания неравенства в доходах. Увеличение объемов торговли со слаборазвитыми странами с низкой заработной платой и изменения технологии привели к снижению спроса на неквалифицированный труд и увеличению потребности в квалифицированных работниках в самих США. В результате заработная плата неквалифицированных рабочих, по сравнению с заработной платой высокопрофессиональных работников, снизилась, что выразилось в изменениях в относительных размерах доходов и увеличении неравенства семей.  

Теоретическая дискуссия была рассмотрена в предыдущей главе согласно функционалистской точке зрения , в современных обществах существует равный доступ к образованию, и образовательная система выступает как важнейший канал социальной мобильности. Эта гипотеза была оспорена Дженксом и Будоном, утверждавшими, что причины неравенства лежат вне образования, детерминированы, главным образом, экономическими факторами (неравенство доходов) и образование не способно сгладить существующие диспропорции. Согласно Бурдье, равенство возможностей не более чем миф, поскольку образовательная система воспроизводит существующую структуру распределения культурного капитала среди классов таким образом, что культура, которую передает образовательная система, наиболее близка к культуре господствующего класса. Наиболее ярким проявлением этого процесса является система экзаменов.  

Стало также ясно, что обеспечение безопасности человека потребует разработки новой политики, и на национальном, и на глобальном уровнях. В этой связи, важно создать подход к раннему предупреждению не только серьезных внутренних кризисов, но и экономической преступности. Ее объективные причины кроются в неэффективном потреблении, высокой безработице и обнищании, в понижении реальной заработной платы и отсутствии источников постоянных доходов , в нарушении прав человека и этнических конфликтах, в усилении неравенства между регионами и отдельными социальными слоями. Не следует забывать также, что "государство создает преступников быстрее, чем их наказывает. Мы сначала издаем множество законов, порождающих преступления, а потом издаем еще больше законов для того, чтобы наказать за эти преступления", - справедливо указывает Тукер.1  

В настоящее время многие ученые и специалисты признают: изъяны реализовывавшейся в течение 90-х годов реформационной модели не в последнюю очередь проявляются в серьезнейших проблемах с утверждением в стране среднего класса (в его характерных для развитой рыночной экономики ипостасях).

Решению этих проблем, как и «назревшей и перезревшей» корректировке курса ре­форм, могло бы помочь задействование в соответствующих научно-экономических ис­следованиях подхода, состоящего в рассмотрении формирующегося рос­сийского среднего класса как важнейшего субъекта «теневой» экономики, гипертрофированное развитие которой является еще одним негативным результатом избранного в 1992 г. курса рыноч­ных преобразований.

Такой подход представляется исключительно актуальным сегодня, когда стра­на вновь столкнулась с «судьбоносным» вопросом о выборе экономической стратегии.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемы неравенства доходов населения и сущности бедности.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе решен ряд задач:

Рассмотреть сущность и степень неравенства доходов;

Рассмотреть понятие бедности;

Рассмотреть методы регулирования доходов.

Объект – формирование доходов и расходов, причины их неравенства у различных социальных слоев населения.

Предмет - неравенство доходов и расходов.

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов

Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.

Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.

При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз.

Причины неравенства в распределении доходов связаны с самой рыночной системой. Рыночная система - бесстрастный механизм, она не приспосабливается к моральным нормам. Поэтому главная причина неравенства доходов заключена в частном характере экономики с безжалостными законами конкуренции. Кроме того, можно выделить следующие причины неравенства доходов:

1. Объективные причины - отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.

2. Субъективные причины - связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.).

3. Специфические причины - обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).

Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе.

«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» – сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков.

Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.

Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).

И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников – самой малообеспеченной части российского населения – зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%.

По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2004 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.

«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова.

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.

«По нашим оценкам в 2003 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» – говорится в докладе.

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза .

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей .

Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Неравенство доходов предопределяется неравномерным распределением материальных благ. В условиях рыночной экономики происходит на рынках разнообразных производственных факторов: капитала, природных ресурсов, труда. В зависимости от степени обладания этими и происходит перераспределение благ, вследствие чего возникает неравенство доходов. Среди основных причин этого явления выделяют следующие:

Неравенство доходов. Кривая Лоренца

Для графического изображения степени неравенства в обществе экономисты применяют кривую Отто Лоренца. Она является изображением функции распределения

доходов, в котором аккумулируются все численные доли и То есть она отображает доходы конкретной категории населения относительно ее численности.

Неравенство доходов и его последствия

Среди последствий этого явления различают экономические и социальные. К первым, например, относится нарастающее расслоение категорий населения: то есть небольшое количество населения сосредотачивает в своих руках все большее количество ресурсов, отбирая их у бедных. Следствием этого является недовольство в обществе, социальное напряжение, беспорядки и так далее.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Введение

Проблема доходов является, пожалуй, наиболее сложной и дискуссионной проблемой. Известно, что на определенной ступени развития общество разделилось на различные социальные группы, характеризующиеся существенным экономическим неравенством в доходах, на богатых и бедных. Эта тенденция была обоснована К.Марксом и Ф.Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии», а вывод о том, что богатые становятся богаче, а бедные беднее, по мнению многих современных экономистов, не подтвердился. Но, несмотря на значительный подъем жизненного уровня большинства населения в развитых странах, неравномерность в распределении доходов сохраняется и сегодня.

Современная система распределительных отношений строится на рыночном подходе, согласно которому результаты конкурентных рыночных процессов справедливы, поскольку они награждают тех, кто способнее и трудолюбивее. Иначе говоря, более справедливым будет неравномерное распределение в пользу тех, кто вносит больший вклад в конечный результат. Справедливость здесь оценивается исходя из соображений достижения эффективности. Справедливость рыночного распределения доходов зависит от образа действия его механизма. С максимальной полнотой такой механизм действует в условиях совершенной конкуренции. Господство монополий деформирует рыночное распределение доходов. Соблюдение равных прав, в частности права частной собственности, в рыночных условиях распространяется на изначально разных, «не равных» друг другу людей. Неравные возможности связаны с возрастом, полом, физическими и интеллектуальными способностями, обладанием собственностью и т.д., а неравенство возможностей имеет следствием неравенство доходов. Изложенные обстоятельства определяют актуальность и выбор темы данной курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение неравенства доходов в рыночной экономике.

Для реализации указанной цели были поставлены и последовательно решены следующие основные задачи:

Изучить сущность доходов, источники их формирования и формы.

Проанализировать неравенство доходов: его причины и показатели.

Предложить решение проблемы справедливого распределения доходов в России.

Глава 1. Сущность доходов, источники их формирования и формы

1.1 Сущность и классификация доходов населения

Под доходами, как правило, понимается сумма денежных средств, получаемых за определенный промежуток времени и предназначенных для приобретения благ и услуг для личного потребления. Важность роли доходов в формировании жизненного уровня определяется тем обстоятельством, что в развитой рыночной экономике основная часть потребительских благ и услуг реализуется как товары. Таким образом, уровень потребления населения в первую очередь зависит от уровня доходов .

Существуют три главных источника денежных доходов: заработная плата, доходы от собственности (дивиденды, проценты, рента), социальные выплаты (пенсии, пособия по безработице и т.п.). Доходы населения определяют спрос на потребительские товары в сфере конечного потребления, а через это - масштабы производства, его структуру, размеры прибыли, что в свою очередь является движущим фактором развития экономики и роста доходов. Обычно совокупный доход семьи формируется за счёт всех трех названных источников дохода. В Налоговом Кодексе РФ приведен следующий перечень доходов граждан России (ст. 208 НК РФ в ред. Федерального Закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ): доходы от источников в России и доходы от источников за пределами РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

Дивиденды и проценты, полученные от российской организации, проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.

Страховые выплаты при наступлении страхового случая, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.

Доходы, полученные от использования в РФ авторских и смежных прав.

Доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в РФ; акций или иных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале организаций; прав требования к российской или иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства на территории РФ; имущества, находящегося в России и принадлежащего физическому лицу.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента РФ, местом нахождения (управления) которой является территория РФ, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически осуществлялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности и производились выплаты указанных вознаграждений.

Пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.

Доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные или транспортные средства, в связи с перевозками в РФ и (или) из РФ или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в РФ.

Доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередач (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории РФ.

Выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц согласно законодательству РФ об обязательном пенсионном страховании.

Иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Все расходы на производство несут собственники факторов производства, поэтому доходы первоначально сосредоточиваются в их руках. А поскольку собственник каждого фактора производства выполняет определенную функцию в рыночном производстве, то первичное формирование доходов получило название функционального распределения.

Функциональное распределение - это распределение совокупного дохода в соответствий с функцией, выполняемой получателем дохода, т.е. это деление дохода на заработную плату, ренту, процент и прибыль.

Заработная плата выплачивается за трудовые услуги, предоставляемые работниками разных профессий при реализации их трудовой активности. Рента - это доход, который приносит земля и другие природные ресурсы. Процент - доход на капитал. Если капитал имеет денежную форму, то поставщики денежного капитала получают доход в виде ссудного процента. Если капитал предстает в овеществленной форме, то его владельцы из некооперативного сектора получают доход в виде дохода на собственность. Цена предпринимательской способности - прибыль.

В России длительное время не проводилось анализа функционального распределения доходов, и только с 90-х годов начались первые попытки такого анализа . В развитых странах подобная статистика существует, о чем говорят данные табл. 1 .

Как видно из табл. 1, преобладающая часть доходов поступает населению в форме заработной платы.

Иначе выглядит характеристика совокупного дохода, когда речь идет о фактическом распределении доходов по отдельным группам населения, которое уже не зависит от источников поступления доходов, объединяя, например, прибыль предпринимателя и пособие по безработице. Поскольку фактический размер дохода устанавливает объективную имущественную иерархию социальных групп, то в этом случае принято, говорить о вертикальном (личном) распределении доходов.

Таблица 1. Функциональное распределение доходов в странах мира за 1995 г., %

Личное распределение - это распределение совокупного дохода общества между домохозяйствами.

Между «функциональной» и «личной» характеристиками совокупного дохода имеется существенное различие. Функциональное распределение сводит совокупный доход к доходам только собственников факторов производства. Личное распределение есть результат, перераспределительного вмешательства государства в сферу доходов, благодаря чему доходами располагают даже такие группы (например нетрудоспособные и безработные), которые не могли бы их иметь, если бы общество удовлетворялось только функциональным распределением.

Современная система распределительных отношений основана на теории предельной производительности. Она включает в себя два аспекта:

Распределение произведенного дохода (продукта) между факторами производства и соответственно их собственниками, т.е. функциональное распределение совокупного дохода.

Персональное распределение доходов.

Персональное распределение доходов представляет собой распределение доходов между различными индивидами и домашними хозяйствами безотносительно к источнику получения этих доходов. Поскольку каждый отдельный индивид или домашнее хозяйство могут одновременно являться собственниками и капитала в той или иной его форме, и труда, персональное распределение является вторичным и находится под влиянием многих институциональных факторов, и в первую очередь, института наследования. Оно характеризуется значительным неравенством .

Весь предыдущий анализ позволил установить, что совершенная конкуренция на рынках всех благ и ресурсов допускает возможность эффективного распределения экономических ресурсов и произведенных благ. Однако является ли эффективное распределение справедливым? Но что понимать под справедливостью? Истории экономической науки известны четыре подхода к проблеме сочетания эффективности и справедливости:

1. Рыночный подход, согласно которому результаты конкурентных рыночных процессов справедливы, поскольку они награждают тех, кто способнее и трудолюбивее. Иначе говоря, при рыночном подходе более справедливым будет неравномерное распределение в пользу тех, кто вносит больший вклад в конечный результат. Справедливость здесь оценивается исходя из соображений достижения эффективности. Иначе говоря, рыночный способ распределения доходов должен соответствовать эффективности использования определенного фактора производства, которым обладает субъект рыночных отношений. На этой экономически рациональной основе любое распределение признается справедливым и приемлемым.

Справедливость здесь оценивается исходя из соображений достижения эффективности. Справедливость рыночного распределения доходов зависит от образа действия его механизма. С максимальной полнотой такой механизм действует в условиях совершенной конкуренции. Господство монополий деформирует рыночное распределение доходов. Соблюдение равных прав, в частности права частной собственности, в рыночных условиях распространяется на изначально разных, «не равных» друг другу людей. Неравные возможности связаны с возрастом, полом, физическими и интеллектуальными способностями, обладанием собственностью и т.д., а неравенство возможностей имеет следствием неравенство доходов.

Можно отметить три черты рыночного распределения доходов:

оно создает и воспроизводит социально-экономическое неравенство;

допускает различные источники доходов;

не гарантирует права на жизнь.

Рыночное распределение, таким образом, порождает определенную несправедливость, так как не обеспечивает достойную жизнь вне зависимости от экономической деятельности, хотя и создает сильную мотивацию к труду, инвестированию и предпринимательству. Но как быть со слабыми, инвалидами, пенсионерами, безработными, со всеми, кто не приспособлен к жизни в рыночных условиях? По мнению сторонников этого подхода, перераспределение доходов должно иметь адресный характер, вполне обеспеченные индивиды и домашние хозяйства должны платить за все из своего собственного кармана. Анализ процесса рыночного распределений доходов в развитых странах показывает, что доходы имеют тенденцию к умеренно симметричной кривой, которая получила название «закон Парето» .

2. Согласно широко распространенному эгалитарному подходу справедливым считается максимально равномерное распределение благ между людьми (т.е. «уравнительное распределение»). Однако не противоречит ли оно другим целям общественного, развития, в частности экономическому росту? Анализ перераспределительной практики многих стран А. Оукеном показал, что из каждых $3,5 дохода, которых лишаются «верхние» слои населения в результате прогрессивного налогообложения, до «низших» доходит только $1. $2,5 составляют чистые потери, возникающие по причине снижения эффективности экономики, неоправданно высоких окладов у работников бюрократического аппарата, воровства, расточительства и т.п. «Обремененное многими функциями государство, - отмечает Б. де Жювенель, - в действительности следует принципам перераспределения только при изъятии части высоких доходов, но не при восполнении низких... Чтобы не создавать «привилегированного класса»... государство вынуждено распределять блага и услуги на всех членов общества, дотировать пищу и квартплату как бедным, так и богатым, платить за лечение состоятельных и действительно нуждающихся... Чтобы давать всем, власти должны брать у всех... Низкооплачиваемые семьи в целом получают меньше, чем отдают казне».

Возможности государственного перераспределения таким образом небезграничны. Эти пределы определяются, в конечном счете, суммой двух негативных результатов:

дефицитом сбережений (и соответственно ограничением инвестиций);

дефицитом государственного бюджета.

Здесь приходится выбирать между двумя по-своему нежелательными последствиями:

либо обеспечить решение многих социальных проблем при снижении экономической эффективности рыночного механизма;

3. Согласно утилитарному подходу, доходы, а значит и товары и услуги, необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Данный подход предполагает, что удовлетворенность (извлекаемую полезность из потребления товаров и услуг) разных людей можно измерять, а следовательно, и складывать (кардинализм). Общественное благосостояние равно сумме благосостоянии всех индивидов.

Если допустить, что для каждого индивида известна зависимость его благосостояния от личного дохода, то совокупная полезность общего дохода будет выступать как сумма индивидуальных полезностей, извлекаемых каждым индивидом из своего дохода:

U(I) = U1(I1) + U2(I2) + +Un(In).

Вначале предположим, что все члены общества извлекают одинаковую полезность из равного по величине дохода при любом его уровне. Равномерное распределение доходов в этом случае было бы оправданным как с этической, так и с экономической точек зрения, т.е. эгалитарный и утилитарный подходы совпали бы.

Предположим далее, что две группы потребителей имеют одинаковый доход. Общая полезность будет при этом максимальна. Попытка перераспределить доход в пользу какой-либо группы обернется тем, что «проигрыш» одной группы будет больше выигрыша другой. Это случится потому, что каждая последующая единица дохода приносит меньшее удовлетворение, чем предыдущая. Следовательно, снизится и общая полезность .

Однако люди различны по образованию, возрасту, воспитанию, опыту, производительности. Значит, они способны извлекать из одинакового дохода разную по величине полезность. Тогда условием максимизации общей полезности будет неравенство в доходах. Больший доход должен получать тот, кто способен извлечь из него большую полезность.

Данный вариант распределения доходов отвечает достижению высокой экономической эффективности, но не согласуется с социальной справедливостью. К примеру набор полезностей двух групп населения дает большее общественное благосостояние, хотя благосостояние 1/2 членов общества находится на крайне низком уровне), чем набор.

4. В соответствии с роулсианским подходом распределение является справедливым тогда, когда максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц. Неравенство в распределении доходов оправдано в той мере, в какой оно способствует росту доходов низкооплачиваемых групп населения. Если благосостояние более обеспеченной группы населения принять за 150 единиц, а наименее обеспеченной - за 50 единиц, то общественное благосостояние, согласно критерию Роулса, равно 50 единицам. Оно будет, возрастать лишь по мере увеличения благосостояния наименее обеспеченных граждан вплоть до 150 единиц. Уровень допустимой дифференциации доходов определяется кривой Дж. Роулса .

Под доходами, как правило, понимается сумма денежных средств, получаемых за определенный промежуток времени и предназначенных для приобретения благ и услуг для личного потребления. Важность роли доходов в формировании жизненного уровня определяется тем обстоятельством, что в развитой рыночной экономике основная часть потребительских благ и услуг реализуется как товары. Таким образом, уровень потребления населения в первую очередь зависит от уровня доходов.

1.2 Факторы и причины неравенства доходов

На величину доходов оказывает влияние множество разнообразных факторов, зачастую имеющих разнонаправленный характер воздействия. Среди них выделяют социально-политические, определяющие силу действия и направленность других факторов формирования доходов; демографические, рассматривающие зависимость доходов от пола, возраста, физической выносливости и интеллектуальных способностей; профессиональные, исследующие уровень образования, квалификацию и стаж работы; статусные, детерминирующие размеры доходов в зависимости от места человека в обществе и должностной иерархии; социально-экономические, к которым, в частности, относят род и вид деятельности, варианты занятости, вид производства, форму собственности на средства производства, условия труда.

В странах, на чьих территориях имеют место различные климатические условия, особое значение приобретают географические факторы, поскольку стоимость жизненно необходимых товаров и услуг существенно варьируется в зависимости от региона и, соответственно, предполагает различные уровни доходов.

Говоря о дифференциации доходов, следует учитывать и такие важные аспекты, как врожденные способности людей, которые могут различаться в довольно значительной степени. Не обделенные в этом плане природой индивиды, имея более высокую производительность, получают и более высокие доходы. Кроме того, некоторые из них обладают уникальными способностями, что дает им возможность извлекать «интеллектуальную ренту». Не последнее значение при этом имеют и работоспособность человека, его стремление добиться высоких результатов в своей деятельности.

Известно, что величина доходов зависит от различий во владении собственностью, однако последняя может достаться индивидам в наследство, т.е. неравенство доходов воспроизводится, способствуя получению данной категорией лиц лучшего образования и, соответственно, более высокооплачиваемой работы. При рассмотрении неравенства в получении доходов нельзя также исключить и благоприятное стечение обстоятельств.

Различают также децильный, квинтильный и квартальный коэффициенты, которые определяются отношением минимальных доходов соответственно 10, 20 и 25 % самого богатого населения к максимальным доходам 10, 20, и 25 % самого бедного.

Более наглядно оценить степень неравномерности распределения доходов между домашними хозяйствами можно, построив кривую распределения доходов, названную по имени американского экономиста М. Лоренца. На графике по оси абсцисс откладывают кумулятивную долю семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по оси ординат -- кумулятивную долю совокупного дохода, начиная с наименьшей, приходящейся на самую необеспеченную часть семей.

Если бы доходы у всех людей были одинаковы, т.е. 1 % населения располагал 1 % доходов, 15 % населения -- 15 % доходов, то кривая Лоренца совпала бы с прямой абсолютного равенства ОЕ, имеющей угол наклона к оси абсцисс 45°.

Чем больше кривая Лоренца отклоняется от прямой абсолютного равенства, тем неравномернее распределяются доходы в обществе. Так, штрих-пунктирная кривая характеризует большую неравномерность распределения доходов, чем сплошная кривая. Отношение площади сегмента между биссектрисой ОЕ и кривой Лоренца к площади треугольника ОАЕ называется коэффициентом Джини, который назван по имени итальянского экономиста и статистика К. Джини. Если коэффициент равен 0, кривая Лоренца совпадает с прямой ОЕ и доходы в обществе распределяются абсолютно равномерно. При значении коэффициента 1 кривая Лоренца будет представлена катетами треугольника ОАЕ, что свидетельствует об абсолютном неравенстве в распределении доходов. Практически коэффициент Джини никогда не достигает ни нуля, ни единицы, однако считается, что его значение, превышающее 0,4, отражает высокую степень расслоения общества.

Амплитуда неравенства становится очевидной при более глубоком рассмотрении распределения доходов между домохозяйствами. С этой целью применяют прием ранжирования: семьи распределяют в порядке возрастания доходов, а затем группируют. При этом различают: а) квинтильные группы, в которых домохозяйства делятся на пять подгрупп, каждая из которых включает 20 % всех семей (первая квинтильная группа составляет 20 % семей с наименьшим, а пятая -- 20 % с наибольшим уровнем доходов); б) децильные группы, которые формируются аналогичным образом и делят домохозяйства на 10 одинаковых подгрупп (по 10 %).Степень социального расслоения определяется посредством расчета ряда коэффициентов.

Глава 2. Неравенство доходов: причины и показатели

2.1 Причины неравенства в распределении доходов

«Разумное» неравенство в доходах позволяет стимулировать предприимчивых и энергичных людей и на основе возросшего дохода оказывать поддержку социально незащищенным слоям общества. Каковы же причины неравенства в распределении доходов?

1. Различия в способностях и талантах людей.

2. Одной из главных причин неравенства доходов является неравенство в отношениях собственности на богатство, которая распределяется еще более неравномерно, чем доходы. По оценке С.Фишера, различие в богатстве между семьями в США достигает исключительных масштабов. 0,05% американских семей владеет 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90% : домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. Если в 1963г. верхний 1% семей владел 32% национального богатства, то в 1983 г. они владели уже 42%. Еще более неравномерно, чем в США, распределяется национальное богатство в Великобритании .

3. Все более значимым фактором дифференциации доходов становится уровень образования и профессиональной подготовки. Если в 1976 г. выпускники, колледжей в США зарабатывали в среднем на 55% больше, чем выпускники средних школ, то в 1994 г., уже на 84%. Лица, закончившие колледж, к 65 годам зарабатывают примерно $2,5 млн., а те, кто не окончил средней школы - $1,2 млн .

4. Профессиональная принадлежность человека. В последнее время в США, например, лидируют врачи, зарабатывающие в среднем $120 тыс. в год, что объясняется целым рядом факторов: возрастает спрос на их услуги; они тратят много времени и сил на учебу; медицинские учреждения не готовят достаточного количества соответствующих специалистов.

5. Применяемые системы налогообложения. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.

6. Степень монополизации экономики.

7. Прочие факторы: например, кто работает больше, больше зарабатывает; лица, занятые непрестижными видами деятельности и в неблагоприятных условиях труда, получают компенсации и т. п. .

Если бы доходы распределялись абсолютно равномерно, то низшая 20%-ная группа населения (нижний квинтиль) получала бы ровно 20% совокупного дохода, 60% населения получали бы 60% дохода, а высшая (тоже 20%-ная группа) ровно такую же долю совокупного дохода - 20%. В действительности же на долю нижнего квинтиля приходилось в США в конце XX в. только 4,2% совокупного дохода, второго - 10%, третьего - 15,7%, четвертого - 23,3%, пятого - 46,9%. При этом высшая группа, состоящая из 5% населения, присваивала 20,1% национального дохода, т.е. больше, чем 40% всех семей, относящихся к нижним группам.

Степень неравенства в распределении доходов демонстрирует кривая Лоренца (рис. 1). По оси абсцисс отложим доли групп населения в общей его численности, по оси ординат - доли в национальном доходе.

доход неравенство лоренц дифференциация

2.2 Дифференциация доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джинни

Кривая Лоренца представляет собой промежуточную кривую АЕFС и дает представление об отклонении от абсолютного равенства, т.е. показывает меру неравенства в распределении доходов. Чем больше изгибается кривая Лоренца, тем сильнее неравенство. Прямая АС, проведенная под углом 45°, говорит об абсолютном равенстве в распределении доходов. Точка В - точка абсолютного неравенства, когда весь национальный доход присваивается весьма узкой группой населения. Самое крайнее положение занимает линия номинального распределения доходов, отражающая наибольшее неравенство. Прогрессивные системы налогообложения обычно смягчают это неравенство .

Количественно степень неравенства в распределении доходов определяют два показателя.

Рисунок 1. Кривая Лоренца

1. Коэффициент концентрации, или коэффициент Джини. Если площадь заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

где О - показатель, измеряющий степень неравенства в доходах .

Он рассчитывается как отношение площади сегмента, образованного кривой Лоренца и линией равномерного распределения доходов, к половине площади всего квадрата. Чем больше коэффициент, тем больше неравенство. Он изменяется от 0 до 1.

2. Для характеристики дифференциации доходов часто используют разрыв между крайними децильными группами (10% самого богатого населения и 10% самого бедного населения). Отношение уровня дохода лиц, находящихся в верхнем дециле, к уровню дохода лиц из низшего дециля показывает коэффициент дифференциации доходов.

Экономической науке известны три современные модели распределения доходов.

Первая из них описывает распределение населения по доходам в развитых странах. Это модель демократического рыночного общества, поддерживается мощной социальной группой; обычно называемой средним классом. Графически она напоминает черты одногорбого арабского верблюда: большинство населения имеет средние доходы, а доли бедных и богатых незначительны и равномерно снижаются при удалений от средней.

Другая модель схематично отражает социальное расслоение в странах слаборазвитого капитализма (с диктатурой или неустойчивой демократией). Она имеет вид островерхого треугольника с вогнутыми сторонами, имеющего мощное основание. Ключевая проблема такого общества состоит в трудности создания стабильного механизма выработки общественного согласия. Средний класс там слишком слаб для того, чтобы навязывать всем своё понимание консенсуса, в то время как наиболее бедные слои, хотя и многочисленные, не в состоянии сформировать достаточную политическую силу, способную придать направленность ожидаемым преобразованиям.

Слабость среднего класса приводит к возникновению препятствий для демократических процессов. Выработка общественного консенсуса между богатыми и бедными почти невозможна. Подобная ситуация рождает две объективные тенденции:

Тенденцию к возникновению диктатуры военного типа, стремящейся реализовать преимущественно интересы высших слоев.

Тенденцию к революционной диктатуре, реализующей интересы беднейших слоев.

Распределение населения по доходам в современной России с переходной экономикой напоминает двугорбого верблюда (третья модель). Первый горб связан с формированием высоких доходов определенных групп населения в советский период. Второй горб появился в результате первоначального накопления капитала. В начале 1990-х гг. он сильно выгнулся потому, что удачные коммерческие сделки в сфере денежного и товарного обращения приносили много больше, чем производственные капиталовложения. Между этими горбами оказалась впадина, куда попала основная часть населения. В результате таких преобразований не только не возник средний класс, но и дифференциация населения оказалась весьма резкой, что значительно сократило социальную базу проводимых реформ.

Глава 3. Проблема справедливого распределения доходов в России и пути решения ее решения

3.1 Политика перераспределения доходов

В начале радикальных экономических реформ в России основной задачей считалось финансовое оздоровление экономики и макроэкономическая стабилизация. Поэтому социальная сфера с ее непосредственными проблемами отошла несколько на второй план. А между тем резко падал жизненный уровень населения на фоне усиления социальной дифференциации общества. Рост цен опережал рост доходов подавляющей части населения. Сократились расходы на потребительские товары и услуги. Ухудшилась структура потребления. Быстро росла безработица. Ухудшились условия труда и быта. Хуже стала демографическая ситуация .

Динамика доходов и система их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной государственной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породив ряд неблагоприятных тенденций в ней:

Увеличилось неравенство населения по доходам на душу населения. Так с 1991 по 1999гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 11,9 до 6,2% в общем объеме денежных доходов населения страны, а доля 20% самых богатых возросла с 30,7 до 47,3% .

Усилилась дифференциация населения по расходам. Так к 1999 г. потребительские расходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 10 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных граждан. Еще более значителен разрыв в потреблении услуг. Разумеется состоятельные люди имели возможность пользоваться такими услугами в сфере образования, медицинского обслуживания, медико-оздоровительных мероприятий.

Таким образом, в России в результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Это противоречит общемировым прогрессивным тенденциям к сглаживанию чрезмерного социального неравенства. Социальная сторона жизни людей является вторичной по отношению к экономике, поскольку уровень жизни напрямую зависит от уровня развития экономики. Значит, повышение благосостояния населения есть главная цель экономического развития страны, а значит и преобразований в экономике, основным критерием их эффективности. О результативности социальной политики правительства можно судить по таким показателям, как уровень и качество жизни населения. Уровень жизни характеризуется уровнем материального благополучия, размером и структурой душевого потребления. Качество жизни обусловливается наличием совокупности условий, в которых живет человек. Это: условия и безопасность труда; состояние среды обитания; культурный уровень населения; физическое развитие; физическая и имущественная безопасность человека; наличие и возможности использования свободного времени (Кстати, К.Маркс считал основным видом богатства общества и отдельного человека наличие (величину) свободного от работы времени). Некоторые данные о благосостоянии населения в России в 2001г.:

1. Официальный прожиточный минимум 1524 руб. Каждый третий не дотягивает до него, но таковых стало на 11% меньше по сравнению с 2000 г.

2. Самая высокая зарплата у нефтяников, газовиков - 18700 руб., у финансистов - 9169 руб., у чиновников - 4088 руб. Самая низкая зарплата в образовании - 1894 руб. Средняя зарплата - 3578 руб.

4. С 1 января 2005 г. средняя пенсия уже составляла 2527 руб., а после перерасчета в августе 2006 г. этот показатель вырос до 3478 руб.

По результатам опроса: 80% населения их денег им не хватает, 77% населения не хватает на жизнь, у 30% семей за последний год положение ухудшилось, у 20% семей за последний год положение улучшилось, каждый третий довольствовался бы суммой до 3 тысяч рублей в месяц, 36% считает, что нужно не менее 6 тысяч рублей в месяц (на одного человека). На что же прежде всего копит прилично зарабатывающий россиянин: на покупку жилья - 36%, на автомобиль - 34%, на детей - 25%, на образование - 23%, на отдых - 21%. В основном деньги идут на питание с скромную одежду, а также на воспитание детей - 13%, на лечение 8%, на ремонт - 6%, на отдых - 2%.

3.2 Особенности распределения доходов в России

Особенностью России на нынешнем этапе является то, что у нас одновременно идет восстановление рыночных отношений с (созданием) формированием адекватной (соответствующей) социальной политики. Для эффективного функционирования экономики важно, чтобы каждый человек, прежде всего непосредственный работник чувствовал себя уверенно, как в период его общественно полезной деятельности, так и после прекращения ее по возрасту или состоянию здоровья. Между стабильностью в экономике и в социальной сфере есть органическая взаимообусловленность: чем выше результаты экономического развития, тем полнее могут быть удовлетворены социальные потребности людей, что со своей стороны является важным фактором роста экономики. Одним из благоприятных условий для социальной стабильности является социально-экономическое равновесие членов общества. Поэтому государство должно обеспечить производство тех благ, потребление которых уменьшит дифференциацию граждан страны по уровню потребления, степени неравенства по доходам в расчете на душу населения. Речь идет о так называемых общественных благах, которые все члены общества получают в равной мере независимо от величины их личных доходов (образование, здравоохранение, культурное обслуживание, защита правовых интересов, осуществляемые на бесплатной основе). Понятно, что рынок, как регулятор экономики, безразличен к социальной стороне жизни людей. О ней должно заботиться государство, разрабатывая и реализуя социальную политику в условиях рыночной экономики .

1. Обеспечение максимально возможной занятости - одного из коренных прав человека: на труд и достойную его оплату.

2. Через развитие частно-коллективных форм организации производства - вовлечение непосредственных работников в управление деятельностью предприятий и учреждений.

3. Надежная правовая защита всех форм собственности, в т.ч. частной.

4. Организация рациональной системы социальной защиты и помощи нуждающемуся в этом населению.

В процессе становления рыночных отношений необходима сильная социальная защита населения, это особенно важно в современной России, где рыночные отношения пока недостаточно развиты, для нынешних поколений рынок с его безразличием к социальной стороне жизни населения является по сути дела новым явлением, не привычным для большинства, привыкшего к прежней государственной системе социальной защиты. Отсутствие такой защиты в новых условиях, когда резко упал жизненный уровень значительной части населения и соответственно сократился спрос на отечественную продукцию, а состоятельные граждане стали ориентироваться на импортные товары, возможности роста экономики оказались ограниченными. Дифференциация населения по доходам требует, чтобы в условиях ограниченных средств социальная защита прежде всего бедных слоев общества имела адресный характер .

Динамика доходов и система их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной государственной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породил ряд неблагоприятных тенденций в ней. По данным Госкомстата России, сегодня преобладающая часть населения - около 35% - граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:

около 50 млн. человек (1/3 населения) находятся в тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

происходит рост бедности как по удельному весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, безработных в группу стали включаться категории работающих граждан);

доля «среднего класса» неоправданно низка и снижает потенциал реформ;

на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится более 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных -- всего 6% .

Исходная задача национального масштаба в России - повышение в течение ближайших полутора-двух лет минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Это связано с тем, что минимальная заработная плата в России даже после ее существенного повышения с 1 мая 2002 г. вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней заработной платы по стране (для сравнения: по данным МОТ, минимальная заработная плата в большинстве стран мира составляет 40-60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум). В настоящее время в Российской Федерации приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов выступают: долговременная стратегия - приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества»; краткосрочные - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Денежные доходы, всего (%), в т.ч. по 20% группам населения
Первая (с наименьшим доходом)
Четвертая
Коэффициент Джини

Начиная с 1970 года, наблюдается тенденция усиления неравенства в доходах населения, что подтверждается и динамикой коэффициента Джини (он должен стремиться к нулю, высокоразвитые страны посредством государственной и фискальной политики стремятся сгладить этот разрыв). В нашей стране социальная помощь не всегда имеет адресный характер. Прожиточный минимум, МРОТ установлены на низком уровне, что отрицательно влияет на социальную помощь государства, а система налоговых изъятий у населения носит регрессивный характер.

В 1970 году разрыв между первой и пятой группами был трёхкратным (не очень значительным). Объяснить его можно командно-административной системой (установленные во всех отраслях хозяйства твёрдые тарифные сетки и оклады). Уровень жизни всего населения был на среднем или выше среднего уровня. В 2003 году с учётом становления рыночных отношений, увеличения количества источников дохода (акции), с переходом собственности в частные руки, возможностью частного предпринимательства, а соответственно получение значительно больших доходов, разрыв между первой и пятой группами увеличился (по официальным данным больше чем в 20 раз, а по неофициальным больше чем в 40 раз, так как доля теневой экономики в России достаточно велика).

Заключение

Произведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе.

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает.

Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан. В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой РФ целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью.

Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

Динамика доходов и система их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной государственной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породил ряд неблагоприятных тенденций в ней:

В источниках доходов сократилась доля доходов и роль заработной платы, выросла доля доходов от собственности, но более всего - скрытых доходов;

Увеличилось неравенство населения по доходам на душу населения. Так с 1991 по 1999гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 11,9 до 6,2% в общем объеме денежных доходов населения страны, а доля 20% самых богатых возросла с 30,7 до 47,3%

Усилилась дифференциация населения по расходам. Так к 1999 г. потребительские расходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 10 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных граждан. Еще более значителен разрыв в потреблении услуг.

Разумеется состоятельные люди имели возможность пользоваться такими услугами в сфере образования, медицинского обслуживания, медико-оздоровительных мероприятий.

Таким образом, в России в результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Это противоречит общемировым прогрессивным тенденциям к сглаживанию чрезмерного социального неравенства.

Социальная сторона жизни людей является вторичной по отношению к экономике, поскольку уровень жизни напрямую зависит от уровня развития экономики. Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве. Главными целями при перераспределении доходов граждан можно считать: сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижением сезонной безработицы в сельской местности, поиск новых источников финансирования проводимой социальной политики.

Список использованной литературы

Теоретично - методологической основой курсовой работы явились труды отечественных и зарубежных авторов, в той или иной мере связанных с данной проблематикой, в частности были изучены труды:

Макроэкономика: учеб. пособие для вузов/под ред. проф. И.П.Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 231 с.;

Основы экономической теории: учеб. пособие для вузов/под ред. проф. И.П.Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 319 с.;

Средний класс в современном российском обществе. - М.: РОССПЭН, 2004. - 304 с.;

Симкина Л.Г. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2006. - 384 с.;

Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учеб. д/вузов. - М.: ИЦ ВЛАДОС, 2003. - 656 с.

Экономическая теория/под ред. А.И.Добрынина. - СПб.: Питер, 2000. - 544

Экономическая теория: учебник для вузов/под ред. Н.В.Сумцовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 655 с.;

Экономическая теория: задачи, логические схемы, методические материалы. - СПб.: Питер, 2000. - 448 с.;

Экономическая теория: учеб. пособие/под ред. проф. Ф.П.Евсеенко. - Брянск: изд-во БГУ, 2003. - 151 с.;

Экономическая теория/под ред. акад. В.И.Видяпина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 560 с.

Князев Ю. Современный взгляд на теорию рыночной экономики// Общество и экономика. 2004, №5, с. 17-53;

Серик Ю. Есть ли альтернатива нынешней модели экономики?// Человек и труд. 2004, №1, с. 19-25

Российский статистический ежегодник 2004/ Госкомстат Российской Федерации - М.: 2004г. - 725 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основы современной системы распределительных отношений. Сущность доходов, источники их формирования и формы. Неравенство доходов: его причины и показатели, кривая Лоренца, коэффициент Джинни. Проблема справедливого распределения доходов, пути ее решения.

курсовая работа , добавлен 14.12.2009


Сущность доходов, источники их формирования, формы, причины и показатели их неравенства. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Сравнительный анализ проблемы справедливого распределения доходов в современной РФ и зарубежных странах, обзор путей ее решения.

курсовая работа , добавлен 08.01.2012


Источники формирования, формы и классификация доходов. Описание причин неравенства доходов, его отражение на кривой Лоренца. Коэффициенты определения степени неравенства доходов. Особенности государственных мероприятий по формированию доходов в России.

курсовая работа , добавлен 31.01.2012


Сущность доходов, источники их формирования и формы. Основные направления государственной политики доходов. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Проблема справедливого распределения доходов в России.

курсовая работа , добавлен 28.11.2010


Сущность доходов, как важного показателя в рыночной экономике, источники их формирования и формы. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Проблема справедливого распределения доходов в России и пути её решения.

курсовая работа , добавлен 17.12.2009


Сущность доходов населения и их неравенство. Классификация доходов населения. Причины неравенства доходов. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России. Оценка дифференциации доходов населения. Политика государства в области доходов.

курсовая работа , добавлен 24.12.2010


Классификация доходов населения. Неравенство доходов населения России. Показатели доходов и уровня жизни населения в Ульяновской области. Оценка дифференциации доходов населения. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Политика государства в области доходов.

курсовая работа , добавлен 16.12.2014


Классификация, понятие и виды, показатели доходов. Динамика реальных доходов, их дифференциация. Кривая Лоренца и коэффициент Джинни. Методологические проблемы дифференциации доходов населения, проблемы создания государственного статистического ресурса.

курсовая работа , добавлен 17.10.2009


Рыночный механизм распределения и дифференциации доходов. Источники формирования дохода, его виды. Причины и способы распределения дохода. Анализ доходов, уровня жизни и показателей неравенства в современной России. Методы регулирования неравенства.

курсовая работа , добавлен 18.12.2015


Возникновение проблемы неравенства доходов и богатства, его факторы. Виды доходов населения и источники их формирования. Уровень жизни и доходы населения в Российской Федерации. Способы и методы государственного регулирования дифференциации доходов.