Методическими рекомендациями по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утвержденными Госстроем, Министерством экономики, Министерством финансов и Госкомпромом РФ №7-12/47 от 31 марта 1994 г.) установлены следующие основные показатели эффективности инновационного проекта (рис. 7) :

Коммерческая (финансовая) эффективность, учитывающая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников.

Бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального и местного бюджетов.

Народнохозяйственная экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.

Методы оценки инновационных проектов

Существует несколько методов оценки инвестиционных проектов (рис.9). Все они основаны на оценке и сравнении объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений, обусловленных инвестициями.

Рис. 7: Методы оценки инвестиционных проектов .

1. Срок окупаемости инвестиций .

Одним из самых простых и широко распространенных методов оценки является метод определения срока окупаемости инвестиций. Срок окупаемости определяется подсчетом числа лет, в течение которых инвестиции будут погашены за счет получаемого дохода (чистых денежных поступлений).

При равномерном распределении денежных поступлений по годам:

Срок окупаемости (n) =

Если денежные доходы (прибыль) поступают по годам неравномерно, то срок окупаемости равен периоду времени (числу лет), за который суммарные чистые денежные поступления (кумулятивный доход) превысят величину инвестиций.

В общем виде срок окупаемости n равен периоду времени, в течение которого:

где Pk - чистый денежный доход в год k, обусловленный инвестициями. Рассчитывается как сумма годовой амортизации в k-й год и годовой чистой прибыли за k-й год; I - величина инвестиций.

Метод расчета срока окупаемости наиболее прост с точки зрения применяемых расчетов и приемлем для ранжирования инвестиционных проектов с разными сроками окупаемости. Однако он имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой общих (кумулятивных) денежных доходов, но с разным распределением доходов по годам.

Этот метод, во-вторых, не учитывает доходов последних периодов, т.е. периодов времени после погашения суммы инвестиций.

Однако в целом ряде случаев применение этого простейшего метода является целесообразным. Например, при высокой степени риска инвестиций, когда предприятие заинтересовано вернуть вложенные средства в кратчайшие сроки, при быстрых технологических переменах в отрасли или при наличии у предприятия проблем с ликвидностью основным параметром, принимаемым во внимание при оценке и выборе инвестиционных проектов, является как раз срок окупаемости инвестиций.

2. Коэффициент эффективности инвестиций .

Другим достаточно простым методом оценки инвестиционных проектов является метод расчета коэффициента эффективности инвестиций (бухгалтерской рентабельности инвестиций).

Коэффициент эффективности инвестиций рассчитывается путем деления среднегодовой прибыли на среднюю величину инвестиций. В расчет принимается среднегодовая чистая прибыль (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Средняя величина инвестиций выводится делением исходной величины инвестиций на два. Если по истечении срока анализируемого проекта предполагается наличие остаточной стоимости (срок проекта меньше срока амортизации оборудования, т.е. не вся стоимость оборудования списана в течение срока проекта), то она должна быть исключена:

Полученный коэффициент эффективности инвестиций целесообразно сравнить с коэффициентом эффективности всего капитала предприятия, который можно рассчитать на основе данных баланса по формуле:

К преимуществам данного метода относится простота и наглядность расчета, возможность сравнения альтернативных проектов по одному показателю. Недостатки метода обусловлены тем, что он не учитывает временной составляющей прибыли. Так, например, не проводится различия между проектами с одинаковой среднегодовой, но в действительности изменяющейся по годам величиной прибыли, а также между проектами, приносящими одинаковую среднегодовую прибыль, но в течение разного числа лет.

3. Дисконтирование денежных потоков .

В определенной степени недостатки двух первых методов уменьшают методы, основанные на принципах дисконтирования денежных потоков. В мировой практике существует несколько подобных методов, однако их суть сводится к сопоставлению величины инвестиций с общей суммой приведенных (дисконтированных) будущих поступлений.

Инвестиции I в течение ряда лет n приносят определенный годовой доход, соответственно Р1, Р2..., Pn. Но, как известно, одна и та же денежная сумма имеет разную ценность в будущем и настоящем - на финансовых рынках любые деньги, как правило, завтра дешевле, чем сегодня. Доходы, разнесенные по разным периодам времени, необходимо упорядочить, привести к единой сегодняшней временной оценке, поскольку величина инвестиций также имеет сегодняшнюю оценку. Предприятию целесообразно сравнить величину инвестиций не просто с будущими доходами, а с накопленной величиной дисконтированных, приведенных к оценке сегодняшнего дня, будущих доходов.

Основные принципы оценки денежных потоков с поправкой на время состоят в следующем:

Будущая стоимость определенного количества сегодняшних денежных средств, приносящих процент i на протяжении n периодов, рассчитывается по формуле

Будущая стоимость = * (1 + i) * 5n

Настоящая стоимость - сегодняшняя стоимость будущих платежей, получение которых возможно при определенной ставке процента i в течение n периодов, определяется соответственно по формуле

Настоящая стоимость =

Используя формулы, связывающие настоящую и будущую стоимость денежных средств, можно получить формулу для определения дисконтированной (приведенной к настоящему, или актуализированной) будущей стоимости денежных поступлений, генерируемых в разные годы рассматриваемыми инвестициями:

где Рk и Рk" - годовой доход и приведенный (дисконтированный) годовой доход, приносимый инвестициями в k-й год, r - желаемый ежегодный процент, по которому возвращаются средства.

4. Чистая текущая стоимость .

Накопленную величину дисконтированных доходов следует сравнивать с величиной инвестиций.

Общая накопленная величина дисконтированных доходов за n лет будет равна сумме соответствующих дисконтированных платежей:

Разность между общей накопленной величиной дисконтированных доходов и первоначальными инвестициями составляет чистую текущую стоимость (чистый приведенный эффект):

Достаточно очевидно, что если чистая текущая стоимость положительна (величина больше 0), то инвестиционный проект следует принять, если отрицательна, проект следует отвергнуть. В том случае, если чистая текущая стоимость равна нулю, проект нельзя оценить ни как прибыльный, ни как убыточный, необходимо использование других методов сравнения. При сравнении нескольких альтернативных проектов предпочтение отдается тому проекту, который характеризуется высокой чистой текущей стоимостью.

Расчет с помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобства применения этого и других методов, основанных на дисконтированных оценках, прибегают к помощи специальных статистических таблиц, в которых приведены значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т.п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования.

6. Рентабельность инвестиций .

Применение метода чистой текущей стоимости, несмотря на действительные трудности его расчета, является более предпочтительным, нежели применение метода оценки срока окупаемости и эффективности инвестиций, поскольку учитывает временные составляющие денежных потоков. Применение этого метода позволяет рассчитывать и сравнивать не только абсолютные показатели (чистую текущую стоимость), но и относительные показатели, к которым относится рентабельность инвестиций:

Рентабельность инвестиций =

Очевидно, что если рентабельность больше единицы, то проект следует принять, если меньше единицы - отвергнуть.

Рентабельность инвестиций как относительный показатель чрезвычайно удобна при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения чистой текущей стоимости инвестиций, либо при комплектовании портфеля инвестиций, т. е. выборе нескольких различных вариантов одновременного инвестирования денежных средств, дающих максимальную чистую текущую стоимость.

Использование метода чистой текущей стоимости инвестиций позволяет также учитывать при прогнозных расчетах фактор инфляции и фактор риска, в разной степени присущий разным проектам. Очевидно, что учет этих факторов приведет к соответствующему увеличению желаемого процента, по которому возвращаются инвестиции, а следовательно, и коэффициента дисконтирования.

7. Метод перечня критериев .

Суть метода отбора инвестиционных проектов с помощью перечня критериев заключается в следующем: рассматривается соответствие проекта каждому из установленных критериев и по каждому критерию дается оценка проекту. Метод позволяет увидеть все достоинства и недостатки проекта и гарантирует, что ни один из критериев, которые необходимо принять во внимание не будет забыт, даже если возникнут трудности с первоначальной оценкой.

Критерии, необходимые для оценки инвестиционных проектов, могут различаться в зависимости от конкретных особенностей организации, ее отраслевой принадлежности и стратегической направленности. При составлении перечня критериев необходимо использовать лишь те из них, которые вытекают непосредственно из целей, стратегии и задач организации, ее ориентации долгосрочных планов. Проекты, получающие высокую оценку с позиции одних целей, стратегий и задач, могут не получить ее с точки зрения других.

Основными критериями для оценки инвестиционных проектов являются:

А. Цели организации, стратегия, политика и ценности.

1. Совместимость проекта с текущей стратегией организации и долгосрочным планом.

2. Оправданность изменений в стратегии организации (в случае, если этого требует принятие проекта).

3. Соответствие проекта отношению организации к риску.

4. Соответствие проекта отношению организации к нововведениям.

5. Соответствие проекта требованиям организации с учетом временного аспекта (долгосрочный или кратко срочный проект).

6. Соответствие проекта потенциалу роста организации.

7. Устойчивость положения организации.

8. Степень диверсификации организации (т.е. количество отраслей, не имеющих производственной связи с основной отраслью, в которой осуществляет свою деятельность организация, и их доля в общем объеме ее производства), влияющая на устойчивость ее положения.

9. Влияние больших финансовых затрат и отсрочки получения прибыли на современное состояние дел в организации.

10. Влияние возможного отклонения времени, затрат и исполнения задач от запланированных, а также влияние неудачи проекта на состояние дел в организации.

Б. Финансовые критерии.

1. Размер инвестиций (вложения в производство, вложения в маркетинг; для проектов НИОКР затраты на проведение исследования и стоимость развития, если исследование успешно).

2. Потенциальный годовой размер прибыли.

3. Ожидаемая норма чистой прибыли.

4. Соответствие проекта критериям экономической эффективности капиталовложений, принятым в организации.

5. Стартовые затраты на осуществление проекта.

6. Предполагаемое время, по истечении которого данный проект начнет приносить расходов и доходов.

7. Наличие финансов в нужные моменты времени.

8. Влияние принятия данного проекта на другие проекты, требующие финансовых средств.

9. Необходимость привлечения заемного капитала (кредитов) для финансирования проекта, и его доля в инвестициях.

I0.Финансовый риск, связанный с осуществлением проекта.

11. Стабильность поступления доходов от проекта (обеспечивает ли проект устойчивое повышение темпов роста доходов фирмы, или доход от года к году будет колебаться).

12. Период времени, через который начнется выпуск продукции (услуг), а, следовательно, возмещение капитальных затрат.

13. Возможности использования налогового законодательства (налоговых льгот).

14. Фондоотдача, т.е. отношение среднего годового валового дохода, полученного от проекта, к капитальным затратам (чем выше уровень фондоотдачи, тем ниже в общих расходах организации доля постоянных издержек, не зависящих от изменения загрузки производственных мощностей, а, следовательно, тем меньше будут убытки в случае ухудшения экономической конъюнктуры; если уровень фондоотдачи в данной организации ниже среднеотраслевого, то в случае кризиса у нее больше шансов разориться одной из первых).

15. Оптимальность структуры затрат на продукт, заложенный в проекте (использование наиболее дешевых и легко доступных производственных ресурсов).

В. Научно-технические критерии (для проектов НИОКР).

1. Вероятность технического успеха.

2. Патентная чистота (не нарушено ли патентное право кого-либо из патентодержателей).

3. Уникальность продукции (отсутствие аналогов).

4. Наличие научно-технических ресурсов, необходимых для осуществления проекта.

5. Соответствие проекта стратегии НИОКР в организации.

6. Стоимость и время разработки.

7. Возможные будущие разработки продукта и будущие применения новой генерируемой технологии.

8. Воздействие на другие проекты.

9. Патентоспособность (возможна ли защита проекта патентом)

10. Потребности в услугах консультативных фирм или размещении внешних заказов на НИОКР.

Г. Производственные критерии

1. Необходимость технологических нововведений для осуществления проекта.

2. Соответствие проекта имеющимся производственным мощностям (будет ли поддерживаться высокий уровень использования имеющихся в наличии производственных мощностей или с принятием проекта резко возрастут накладные расходы).

3. Наличие производственного персонала (по численности и квалификации).

4. Величина издержек производства. Сравнение ее с величиной издержек у конкурентов.

5. Потребность в дополнительных производственных мощностях (дополнительном оборудовании).

Д. Внешние и экологические критерии.

1. Возможное вредное воздействие продуктов и производственных процессов.

2. Правовое обеспечение проекта, его непротиворечивость законодательству.

3. Возможное влияние перспективного законодательства на проект.

4. Возможная реакция общественного мнения на осуществление проекта.

8. Балльный метод .

B случае необходимости формализации результатов анализа проектов по перечням критериев (это необходимо при анализе большого числа альтернативных проектов) используется балльная оценка проектов. Метод балльной оценки заключается в следующем. Определяются наиболее важные факторы, оказывающие влияние на результаты проекта (составляется перечень критериев). Критериям присваиваются веса в зависимости от их важности. Этого можно достичь простым опросом руководителей, предложив им распределить на всю группу критериев 100 пунктов, составляющих единицу, в соответствии с относительной важностью тех или иных критериев для общего решения.

Качественные оценки проекта по каждому из названных критериев ("очень хорошо", "хорошо" и т.д.) выражаются количественно. Это могут сделать эксперты путем подробного описания, а затем количественного выражения составляющих критерия. При этом вовсе необязательно равномерное распределение весов.

Если ввести в основную схему балльной оценки проекта элемент стохастичности (случайности), можно облегчить задачу экспертов и одновременно добиться более точных результатов. Дело в том, что решить, является ли тот или иной параметр данного проекта в точности хорошим или удовлетворительным и т.п., зачастую очень трудно, поскольку по многим критериям проект с определенной вероятностью может привести как к хорошим, так и к плохим результатам. Именно это учитывается при использовании стохастичности системы балльной оценки: по каждому из критериев для рассмотрения проекта эксперты оценивают вероятность достижения очень хороших, хороших и т.д. результатов, что позволяет, кроме всего прочего учесть риск, связанный с проектом.

Общая оценка по данной системе получается путем перемножения весов рангов на вероятности достижения этих рангов и получения таким образом вероятностного веса критерия, который затем умножается на вес критерия; полученные данные по каждому критерию суммируются. Но полученные оценки проектов нельзя считать абсолютно достоверными. Это связано с субъективностью представлений, используемых при назначении весов каждому фактору, а также при присвоении числовых значений каждому из рангов. Поэтому небольшое различие в суммарной оценке не может являться основанием для принятия решения. Необходима очень осторожная интерпретация значения балльного показателя.

9. Прочие методы .

При выборе проекта, оценке его эффективности следует учитывать факторы неопределенности и риска. Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе сопутствующих затратах и результатах. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риска.

При оценке проектов наиболее существенными представляются следующие виды неопределенности и инвестиционных рисков.

1. Риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли

2. Внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т. п.)

3. Неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране или регионе

4. Неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии

5. Колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.п.,

6. Неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий

7. Производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т. п.)

8. Неопределенность целей, интересов и поведения участников

9. Неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой ситуации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

Наиболее точным является метод формализованного описания неопределенности. Применительно к видам неопределенности, наиболее часто встречающимся при оценке инвестиционных проектов, этот метод включает следующие этапы:

1. описание всего множества возможных условий реализации проекта (либо в форме соответствующих сценариев, либо в виде системы ограничений на значения основных технических, экономических и т.п. параметров проекта) и отвечающих этим условиям затрат (включая возможные санкции и затраты, связанные со страхованием и резервированием), результатов и показателей эффективности

2. преобразование исходной информации о факторах неопределенности в информацию о вероятностях отдельных условий реализации и соответствующих показателях эффективности или об интервалах их изменения

3. определение показателей эффективности проекта в целом с учетом неопределенности условий его реализации - показателей ожидаемой эффективности.

После отбора инновационных проектов (тем) осуществляется оценка их эффективности. Оценка эффективности инноваций должна проводиться на всех стадиях и этапах инновационного процесса - начиная с эскизного проектирования и кончая освоением и реализацией новшеств. Методы оценки и система расчетных показателей для всех стадий и этапов инновационного процесса могут быть одинаковыми, едиными, но исходные данные для расчетов различаются по степени полноты информации, уровню достоверности и неопределенности, разнообразию источников. Это приводит к тому, что показатели эффективности инноваций различаются по уровню точности и объективности. Это дает возможность регулировать инновационный процесс, внося изменения научно-технического, экономического, информационного и аналитического характера.

Применяемые в настоящее время методы оценки основаны на соотношении результатов и затрат, т.е. на сопоставлении полученного эффекта и затрат. Соотношение результатов (эффекта) и затрат может быть выражено в стоимостных и натуральных величинах. Отметим, что эффективность в инновационном процессе - это всегда соотношение, относительная величина.

При внедрении (реализации) новшеств (инноваций) могут быть получены следующие виды эффекта: экономический, научно-технический, социальный и экологический. Каждый вид эффекта характеризуется комплексом показателей. Например, экономический эффект характеризуется прибылью, приростом объема продаж, улучшением использования ресурсов; социальный эффект - увеличением числа рабочих мест, повышением степени безопасности работников, улучшением условий труда; экологический эффект - снижением выбросов в атмосферу и воду вредных веществ, улучшением экологичности выпускаемых новшеств и др.

Различают потенциальный и фактический (коммерческий) эффект. В зависимости от временного периода оценивается эффект за расчетный период и годовой эффект. Расчетный период зависит от следующих факторов: продолжительности инновационного процесса, точности исходных данных, срока использования новшеств, ожиданий инвесторов. В настоящее время в практике расчетов эффективности инноваций в основном определяется и учитывается лишь экономический эффект. Другие виды эффекта из-за отсутствия четких методических рекомендаций, недостаточности и недостоверности исходной информации, за редким исключением, количественно не оцениваются. Рассмотрим некоторые методы и систему показателей оценки эффективности инноваций, нашедшие практическое применение.

В отечественной практике при оценке инновационных проектов в основном применяют «Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов и их отбору для финансирования», утвержденные Госстроем России, Министерством экономики, Министерством финансов РФ и Госкомпромом России, от 31 марта 1994 г., и «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)», утвержденные Минэкономики, Минфином России, Госкомитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике, от 21 июня 1999 г. Эти методические рекомендации предлагают учитывать следующие обобщающие показатели эффективности проекта: народнохозяйственную экономическую эффективность, бюджетную эффективность и коммерческую эффективность. Народно-хозяйственная экономическая эффективность отражает эффективность инновационно-инвестиционного проекта для всего федерального хозяйства, отдельных его субъектов (регионов) и отраслей. Бюджетная эффективность учитывает влияние результатов реализации проекта на расходную или доходную часть федерального (регионального) бюджета. Коммерческая эффективность оценивает финансово-экономические последствия для предприятий и организаций, участвующих в реализации проекта.

В зависимости от значимости, длительности и масштабов инновационного проекта (темы) коммерческая эффективность может быть определена лишь для одного предприятия или научно-производственного комплекса. Например, в тех случаях, когда крупные предприятия, имеющие мощную научно-техническую базу, и научно- производственные объединения могут осуществлять весь инновационный цикл «наука - производство - потребление» без участия других организаций. При оценке экономической эффективности инноваций всех участников, независимо от размера предприятий (научно-производственный комплекс или малая инновационная фирма) и форм собственности, в первую очередь интересует коммерческая эффективность проекта (темы). Это вполне объяснимо с точки зрения финансового положения предприятия (организации), его финансовой устойчивости и в конечном счете его выживаемости. При этом необходимо учесть и следующее: большинство инновационных разработок, осуществляемых на отдельных предприятиях и в организациях, невелики по масштабам, ограничены по объемам затрат (инвестиций) и направлены на создание и освоение новшеств (продуктовых, технологических и др.), нацеленных на рынок. Они в отдельности не могут оказать непосредственное влияние на показатели народно-хозяйственной экономической и бюджетной эффективности, рассчитываемые лишь для крупных инновационных проектов (целевых программ, мегапроектов, международных проектов). Поэтому мы ограничимся рассмотрением показателей, которые применяются (или могут быть применимы) для оценки коммерческой эффективности инноваций.

В основе оценки эффективности инноваций, как уже отмечалось, лежит сопоставление эффекта (доходов или денежных потоков) и затрат (инвестиций). Период жизненного цикла инноваций, инфляция, изменения процентных ставок и налогов приводят к экономической неравноценности осуществляемых в разное время затрат и получаемых результатов (денежных потоков). Это требует приведения их в сопоставимый вид. Задача сопоставимости решается приведением затрат и результатов к одному моменту, например к году начала реализации инноваций. Это называют методом приведенной стоимости , или дисконтированием. Дисконтирование основано на том, что сумма, которая будет затрачена или получена в будущем, в настоящее время обладает меньшей ценностью. Дисконтированием учитывается фактор времени.

В практике, для того чтобы отразить разность между будущей и текущей стоимостью, используется коэффициент дисконтирования ос, который рассчитывается по формуле сложных процентов:

где Е - норма дисконта (процентная ставка), %; t - порядковый номер временного интервала реализации проекта инноваций. При приведении к году начала реализации инноваций формула принимает следующий вид:

Норма дисконта (дисконтирования ) рассматривается как норма прибыли на вложенный капитал, т.е. как процент прибыли, который предприятие (организация) или инвестор планирует получить от реализации инноваций. Норма дисконта иногда в финансовых вычислениях принимается равной банковской процентной ставке.

Коэффициент дисконтирования должен учитывать факторы инфляции и риска (научно-технического и коммерческого). Если они не учтены в норме прибыли и процентной ставке, то в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 октября 1997 г. «Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств бюджета развития Российской Федерации» и «Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации» факторы риска и инфляции рекомендуется учитывать при помощи расчетов приведенного (скорректированного) коэффициента дисконтирования.

Коэффициент дисконтирования с учетом инфляции (но без учета риска) определяется по формуле

где Е - процентная ставка (устанавливается Центральным банком РФ), %; i - темп инфляции на текущий год (устанавливается Правительством РФ), %; Е { - норма дисконта с учетом инфляции. При отсутствии инфляции (/ = 0) процентная ставка равна норме дисконта, т.е. Е = E v С учетом поправки на риск норма дисконта (? 2) составит

где Р- поправочный коэффициент, учитывающий риск, %. Величина поправочного коэффициента Р зависит от степени риска (низкий, средний и высокий) и рекомендуется при расчетах в пределах от 3 до 20%.

Общий коэффициент дисконтирования с учетом инфляции и риска определяется по формуле

В настоящее время для оценки коммерческой эффективности инновации могут быть применены различные системы показателей, основанные на учете дисконтирования и без дисконтирования. К показателям эффективности инноваций без дисконтирования относятся коэффициент эффективности инвестиций, минимальные приведенные затраты, срок окупаемости дополнительных инвестиций и коэффициент сравнительной эффективности. К показателям эффективности инноваций, основанным на учете дисконтирования, относятся чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности и дисконтированный срок окупаемости инвестиций. Вторая группа показателей дает возможность более объективно оценить инновационный проект. Отметим, что в соответствии с рекомендациями Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) в зарубежной практике при оценке эффективности инноваций применяются в основном показатели второй группы. Рассмотрим более подробно эти показатели.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) представляет собой величину разности результатов (доходов) и затрат (капитальных и текущих) на инновации с учетом дисконтирования. Расчет чистого дисконтированного дохода можно представить в следующем формализованном виде:

где Э / - эффект (результаты) в t-м году; 3 / - затраты в t-м году, руб.; Т р - расчетный период (срок реализации проекта), годы; t - номер временного интервала; а (- коэффициент дисконтирования. Инновационный проект экономически эффективен при ЧДД > 0. Чистый дисконтированный доход имеет и другие названия: чистая текущая стоимость {netpresent value, NPV), чистый приведенный эффект и интегральный эффект.

Индекс доходности (ИД) представляет собой отношение разности доходов и текущих затрат к капитальным инновационным вложениям с учетом дисконтирования и рассчитывается по формуле

где З тек/ - текущие затраты в t-м году, руб.; К { - капитальные вложения в инновационный проект в?-м году, руб. Инновационный проект считается эффективным, рентабельным при ИД > 1. В этом случае сумма дисконтированных текущих доходов по инновационному проекту превышает величину дисконтированных капитальных вложений (инвестиций). Индекс доходности иногда называют также индексом рентабельности {profitability index, p.i.) или индексом прибыльности.

Внутренняя норма доходности (ВИД) {internal rate of return, IRR ) - это такая норма дисконта {Е ш), при которой величина приведенного эффекта (дохода) в процессе реализации инновации равна дисконтированным капитальным вложениям. Другими словами, внутренней нормой доходности является ставка дисконтирования, при которой чистый дисконтированный доход по инновационному проекту равен нулю. Внутренняя норма доходности или норма дисконта (?’ вн) определяется по формуле

Внутренняя норма доходности характеризует предельно допустимую величину денежных средств, которые могут быть привлечены предприятием для финансирования инновационного проекта. Проект считается эффективным, если Е т равна или больше ожидаемой инвестором нормы дохода на капитал (нормы рентабельности). При финансировании проекта инноваций за счет кредита банка значение Е т определяет верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки. Расчет внутренней нормы доходности можно использовать в качестве первого этапа количественного анализа инновационных инвестиций. В зарубежной практике по этому показателю выбирают те инновационные проекты, ВИД которых составляет не ниже 15%. В практике расчетов внутренняя норма доходности встречается и под другими названиями: норма рентабельности, норма возврата инвестиций, внутренняя норма прибыли и внутренняя норма окупаемости.

Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Г ок) представляет собой период времени в годах, в течение которого общая сумма инвестиций в инновации (А" ин) погашается суммарными результатами (денежными потоками) - Э сум. Эти показатели определяются с учетом дисконтирования. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций определяется по формуле

Решение об эффективности инновационного проекта (темы) принимается с учетом значений всех показателей и интересов участников инновационного проекта, а также его социальных и экологических последствий.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

• 1. Какие виды риска характерны для инновационной деятельности?
• 2. На основе каких признаков можно классифицировать риски?
• 3. Перечислите причины ошибочного отбора инновационных рисков.
• 4. Существуют ли формы и пути защиты от повышенных рисков?
• 5. Чем определяется важность выбора инновационных проектов?
• 6. Перечислите задачи отбора тем инновационных разработок.
• 7. Можно ли использовать для отбора перспективных тем различные группы факторов?
• 8. Отличаются ли объективностью применяемые методы отбора инновационных тем?
• 9. Перечислите основные стоимостные показатели инновационных разработок.
• 10. Какие методы при оценке договорных цен могут быть применены для расчета себестоимости (стоимости) НИОКР и какими особенностями они характеризуются?
• 11. Различаются ли методы оценки стоимости НИР и ОКР?
• 12. Изложите виды эффекта и эффективности и покажите их особенности.
• 13. Что такое дисконтирование?

последних пяти лет. В отношении инвестиционных консультантов, выбор которых осуществляет инициатор проекта - свыше 5 млрд. долларов, в течение последних 7 лет;

Критерия опыта работы на российском рынке, который означает, что инвестиционный консультант должен иметь опыт работы на российском рынке не менее пяти лет;

Критерия финансовой устойчивости. Этот критерий означает, что инвестиционный консультант в течение последних двух лет должен иметь рейтинг не более чем на три уровня ниже рейтинга высшего уровня одного из следующих международных рейтинговых агентств: “Standard & Poor’s”, “Moody’s Investor Service” и “Fitch Ratings”, а в отношении инвестиционного консультанта, выбор которого осуществляет инициатор - не более чем на четыре уровня.

При этом основное требование, предъявляемое к инвестиционным консультантам - это его независимость, то есть инвестиционный консультант не должен быть аффилированным лицом существующего и (или) будущего инвестора данного инвестиционного проекта.

Таким образом, можно констатировать, что институт ГЧП является действенным инструментом развития инвестиционного потенциала транспорта в условиях критического уровня государственного финансирования этого комплекса, но его развитие возможно только при

создании действенной системы нормативной обеспеченности и фискальной прозрачности, которые обеспечат снижение риска рецессии экономики.

Проблема развития института ГЧП в условиях финансового кризиса спонтанно уходит из сферы внимания и государства, и бизнеса. При этом следует отметить, что действенность этого института в период кризиса только возрастает и неправомочно в транспортной отрасли превращать его в институт, имеющий второстепенное значение, поскольку выход из кризиса для транспортной отрасли возможен только через инструмент наращивания инвестиционного потенциала отрасли, которая влияет на состояние экономики в целом.

Литература:

1. Постановление правительства РФ от 01.03.2008 № 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ»

2. Транспортная стратегия РФ до 2030 года

3. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски.- М.: «Наука», 2005

4. Варнавский В.Г. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру// Мировая экономика и международные отношения, 2004 № 5

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тумина Т.А., к.э.н., доцент, Московский государственный открытый университет

На основе анализа инновационных особенностей инновационных проектов формулируется вывод, согласно которому оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решении, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа. В этой связи уточняются методологические подходы к оценке эффективности инновационной деятельности.

Ключевые слова: инновационная деятельность, эффективность, анализ, типы инноваций.

METHODOLOGY OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF INNOVATIVE ACTIVITY

Tumina T., Candidate of Sciences in Economics, Moscow State Open University

On the basis of analyzing the innovative features of innovation projects the author comes to the conclusion that the process of evaluating the innovative projects efficiency should be considered as a separate line of investigation in the sphere of project decision foundation, and its methodology is beyond the scope traditional investment analysis methods. In this connection methodological approaches to evaluating innovative activity effectiveness are defined more exactly.

Key words: innovative activity, efficiency, the analysis, types of innovations.

Анализ многочисленных исследований по проблеме оценки эффективности инновационной деятельности показал, что в подавляющем большинстве случаев внимание авторов сосредотачивается на методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. С нашей точки зрения, целесообразно расширить сферу научного поиска в двух направлениях:

во-первых, рассматривать более широкий спектр эффектов инновационной деятельности и факторов эффективности, не ограничиваясь лишь финансовой стороной вопроса;

во-вторых, проводить различие между эффективностью управления инновационной деятельностью как процессом и эффективностью инновационного проекта. Опыт показывает, что в практической деятельности процессный и проектный подходы к управлению часто реализуются одновременно.

Несмотря на общность методологии оценки экономической эффективности инновационных и инвестиционных проектов, инновационные проекты обладают рядом специфических особенностей, которые невозможно не учитывать в ходе оценки их эффективности. К ним, по нашему мнению, относятся следующие.

1) Более широкий круг участников. Если предполагать, что работы инновационного проекта охватывают все стадии инновационного процесса (за исключением фундаментальных и поисковых НИР), то примерный круг участников проекта может выглядеть следующим образом:

Компания-инициатор проекта;

Управляющая компания проекта;

Подрядчики-исполнители НИР, ОКР, маркетинговых исследований рынка, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, работ по обучению персонала новым технологиям и методам работы;

Инвесторы, в том числе банки, венчурные и инвестиционные фонды, лизинговые компании, прочие институциональные и частные инвесторы, вкладывающиеся в ценные бумаги инновационных компаний;

Страховая компания;

Компания-оценщик;

Государственные учреждения, фонды и прочие институты, уполномоченные принимать решения о государственной поддержке инновационных проектов;

Контролирующие государственные учреждения, например, органы Ростехнадзора.

Широта круга участников инновационных проектов обусловливает значимость проблемы координации их интересов и контроля за соблюдением контрактных обязательств каждым их них. Решение этой проблемы требует использования специальных методов управления проектами, таких как методы сетевого планирования, методы проектного финансирования. При реализации крупномасштабных инновационных проектов может быть целесообразным привлечение подрядной организации, специализирующейся на управлении проектами, или создание отдельной управляющей компании.

2) Обязательное проведение сравнительного анализа эффективности. Эффективность можно определить не только как соотношение результатов и затрат, но и как степень соответствия получен-

ных результатов ожиданиям заинтересованных лиц. А эти ожидания зависят не только от произведенных затрат ресурсов, времени, капитала, но и, в не меньшей степени, от информации о результатах функционирования аналогичных или подобных объектов в сопоставимых условиях.

Большинство инновационных проектов реализуется на действующих предприятиях для достижения лучших результатов по сравнению с теми, которые имеются на сегодняшний момент. Поэтому субъект, проводящий оценку, должен исходить не только из абсолютных значений рассчитанных критериев эффективности, но и из того, насколько данная инновация способствует улучшению текущей ситуации. Для объективной оценки эффективности проектов необходимо оперировать суммами изменений показателей деятельности компании-инициатора проекта.

Кроме того, множественность научно-исследовательских, организационных, производственных, ресурсных, финансовых факторов, влияющих на эффективность инновационного проекта, создает предпосылки для вариации путей достижения его цели. Другими словами, как правило, существует несколько альтернативных инновационных решений. Технико-экономическое обоснование инновационного проекта будет более аргументированным и объективным, если в нем будет проведено сопоставление факторов реализуемости и результативности по инновационным альтернативам.

3) Многокритериальное^ оценки эффективности. Данная особенность возникает вследствие

а) многообразия целей, которые ставят перед собой инициаторы инновационных проектов. Инновация одного и того же типа и даже один и тот же инновационный проект может приносить различные эффекты, обладающие неодинаковой значимостью для разных групп субъектов, заинтересованных в реализации проекта. Например, возможными эффектами технико-технологической инновации могут быть:

Снижение себестоимости продукции;

Увеличение производственной мощности;

Малоотходность или безотходность, экологическая чистота внедренной технологии производства;

Повышение качества и, следовательно, рост конкурентоспособности продукции или услуг;

Повышение безопасности условий труда персонала;

Сокращение численности персонала.

б) многообразия выделяемых специалистами типов инноваций. Одной из распространенных и практически значимых классификаций является классификация по сфере деятельности, которую затрагивают изменения. В соответствии с ней инновации бывают продуктовыми, технико-технологическими, организационно-управленческими, социальными, смешанными.

Очевидно, что для оценки эффективности инноваций каждого из перечисленных выше типов трудно использовать какую-то универсальную систему критериев. В частности, наиболее ожидаемым эффектом от освоения продуктовых инноваций является рост показателей валового дохода (выручки), чистого дохода (прибыли от продаж) и чистого денежного потока. Если говорить об использовании более про-

грессивной техники и/или технологии производства, то основной эффект инновационной деятельности, как правило, проявляется либо в повышении производительности технологического оборудования или труда (в зависимости от рассматриваемого фактора производства), либо в сокращении материало- и/или энергоемкости выпускаемой продукции. Автоматизация производства часто приводит к экономии расходов на оплату труда за счет высвобождения персонала. И тот и другой эффекты находят свое выражение в снижении себестоимости продукции и росте показателей эффективности использования производственных ресурсов.

Не вызывает трудностей задача идентификации ожидаемых эффектов организационно-управленческих инноваций. В преобладающем большинстве случаев компании стремятся к:

Сокращению числа уровней и времени согласования и утверждения документации,

Сокращению затрат времени на получение ответной реакции в других ситуациях, когда необходима обратная связь,

Исключению дублирующих функций,

Повышению управляемости и снижению вероятности оппортунистического поведения персонала;

Увеличению скорости протекания бизнес-процессов посредством их автоматизации;

Экономии административно-управленческих расходов.

Однако задача количественной оценки перечисленных и других

эффектов организационно-управленческих инноваций является весьма затруднительной. Следует констатировать наличие явного методического пробела в этой области. С нашей точки зрения, для решения этой проблемы может использоваться неоинституциональное представление о целях существования фирм, которое впервые сформулировал Р. Коуз в известной статье «Природа фирмы» .

Отсюда стоимостной эффект организационно-управленческих инноваций может быть представлен величиной экономии трансакционных издержек межфирменных и внутрифирменных взаимодействий.

4) Затруднительность использования только количественных критериев эффективности, особенно на инновационной стадии. С нашей точки зрения, данная особенность обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами:

а) длительность цикла инновационного процесса;

б) объективно присущая инновационному процессу неопределенность результатов;

в) широта спектра рисков инновационной деятельности.

С учетом вышесказанного можно утверждать, что ни один показатель не может рассматриваться как единственный и универсальный аргумент при принятии решения о финансировании инновационного проекта. Такое решение должно быть основано на комплексе доводов, в числе которых могут быть как формализованные, так и неформализованные независимые критерии. В качестве примеров неформализованных индикаторов можно привести следующие:

Инвестиционная привлекательность отрасли, к которой принадлежит компания-инициатор проекта; технико-технологическая осуществимость, то есть возможность достижения заданных технических и эксплуатационных характеристик продукции с учетом ресурсных возможностей и ограничений, накопленных результатов интеллектуальной деятельности, необходимой опытно-экспериментальной базы и т.д.; размещение источников основного сырья и диверсифицированность поставщиков; патентная или лицензионная чистота; соответствие инновационного проекта принятой корпоративной стратегии развития; прогноз технологического развития в соответствующей отрасли; организация управления проектом. Очевидно, рациональность и гибкость планирования проекта является важнейшим фактором эффективности, так как является средством снижения многих рисков освоения новшеств; деловая репутация основных партнеров по проекту, контрактные сроки и условия; состояние рынка труда в регионе и потребность в обучении или переподготовке персонала и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа.

С другой стороны, подобие методов финансирования реальных инвестиционных проектов, не отличающихся высокой степенью технологической новизны, и проектов, предполагающих освоение продуктовых и технико-технологических инноваций, обусловливает общность методологических подходов к оценке экономической эффективности проектов того и другого вида. В основе оценки лежат базовые концепции управления финансами: концепция денежного потока, концепция изменения ценности денежной единицы во времени, концепция стоимости капитала, концепция компромисса между риском и доходностью, концепция издержек упущенных возможностей. Их сочетание составляет теоретический базис стандартных критериев инвестиционного анализа, основанных на дисконтировании:

Чистой текущей стоимости проекта (Net Present Value - NPV);

Внутренней нормы доходности проекта (Internal Rate of Return -IRR);

Срока окупаемости проекта, основанного на дисконтированных оценках (Discounted Pay-back Period - DPP);

Индекса доходности проекта (Profitability Index - PI).

Кроме этих, ставших классическими, критериев некоторые специалисты оперируют и другими показателями инвестиционного анализа. С нашей точки зрения, для потенциального инвестора представляют интерес такие критерии, как

Степень обеспеченности стартовых инвестиций проекта самофинансированием. Стартовые инвестиции, необходимые на начальном этапе инновационного проекта, являются наиболее рисковыми и наименее ликвидными. В связи с этим доля инициатора проекта в стартовых инвестициях является для прочих инвесторов индикатором серьезности намерений инициатора проекта и обоснованности оценки коммерческих перспектив освоения новшества;

Адаптированная чистая текущая стоимость проекта (Adjusted Net Present Value - ANPV), а также IRR и DPP, рассчитанные на базе ANPV.

Данный показатель используется для контроля отсутствия дефицита свободных денежных средств и позволяет делать выводы о финансовой состоятельности проекта.

Формула расчета ANPV технически не отличается от формулы расчета NPV и представляет собой текущую стоимость ожидаемых денежных потоков инновационного проекта за определенный прогнозный период. Различие между NPVи ANPVсостоит в том, что NPV, как правило, рассчитывается исходя из чистых потоков проекта без учета схемы его финансирования. В каждом интервале прогнозного периода чистый поток определяется как разница между выручкой от реализации новой (усовершенствованной) продукции или продукции, произведенной с применением новой техники и/или технологии производства, и величинами инвестиционных расходов (в том числе капитальных вложений и прироста оборотного капитала), текущих затрат на производство и реализацию, а также налоговых платежей.

Такой подход к расчету NPV эквивалентен случаю реализации проекта единственным участником при финансировании исключительно за счет собственных средств. Второй вариант расчета NPV принимает во внимание тот факт, что заемный капитал не является бесплатным. Поэтому в состав денежных оттоков по текущей деятельности в рамках проекта включаются проценты по долговым обязательствам, взятым на себя инициатором проекта. Однако и в первом и во втором вариантах расчета не учитывается возможность возникновения дефицита источников финансирования в отдельных интервалах планирования.

Указанная проблема нивелируется посредством дополнения перечня анализируемых критериев эффективности показателем ANPV. Все принимаемые в рассмотрение денежные потоки, даже те, которые имеют место на начальных этапах проекта, должны быть неотрицательными. Это обеспечивается путем планирования конкретных источников финансирования проекта и введения в расчет денежных притоков и оттоков, связанных с финансированием (вложение собственного капитала и привлечение кредитов, возврат основных сумм долга и процентов). Таким образом, если традиционная NPV рассчитывается на основе денежных потоков по инвестиционной и текущей деятельности, то адаптированная чистая текущая стоимость определяется с учетом денежных потоков по всем трем видам деятельности: инвестиционной, текущей и финансовой (так называемая модель расчетного счета). Очевидно, что такие расчеты могут быть осуществлены только при наличии конкретного плана финансирования проекта, в частности, кредитного плана. Последний, в свою очередь, может быть сформирован при условии, что инициатор проекта обладает достаточно достоверной информацией о том, на каких условиях, в каком размере и когда он сможет привлечь соответствующее финансирование, а также каким будет график платежей по принятым обязательствам.

С учетом вышесказанного, формула расчета ANPV может быть представлена в следующем виде:

ANPV = (-I0 + SF0 + DF0 = 0) + Х^-J, (1)

где IQ - величина стартовых инвестиций; SFQ - величина самофинансирования стартовых инвестиций; DF0 - величина долгового финансирования стартовых инвестиций; ACFt - адаптированный (урегулированный с учетом схемы финансирования) денежный поток t-ого интервала расчета; r - ставка дисконта, t - номер интервала расчета прогнозного периода T.

Об эффективности проекта в реальных для его инициатора условиях финансирования говорит выполнение соотношения:

ANPV > NPV. (2)

Противоположное неравенство

ANPV< NPV (3)

свидетельствует о том, что условия привлечения заемного капитала могут оказать отрицательное влияние на эффективность проекта по сравнению с вложением собственных средств в гипотетический сопоставимый по уровню риска инвестиционный актив.

Возможные существенные различия значений ANPV и NPV могут быть объяснены действием двух разнонаправленных факторов. С одной стороны, финансовый профиль большинства проектов является отрицательным на начальных интервалах расчета в связи с осуществлением масштабных инвестиций. а дисконтирование уменьшает его отрицательный вклад в величину NPV лишь незначительно. В то вре-

мя как при расчете ANPV ближайшие по времени отрицательные потоки сводятся к нулю. С другой стороны, привлечение заемного капитала для финансирования инвестиций приводит к появлению отрицательных денежных потоков в виде погашения долговых обязательств и процентов по ним. В результате, денежные потоки, принимаемые в расчет ANPV, становятся меньше денежных потоков соответствующего интервала, учитываемых при определении NPV. Значимость того или иного фактора зависит, во-первых, от величины заемного финансирования и цены заемного капитала, во-вторых, от принятой ставки дисконта.

Следует отметить, что выбор ставки дисконта является весьма существенным фактором, определяющим результаты расчета стандартных критериев эффективности инвестиционных проектов. Данная ставка не является некоей извне заданной объективной величиной. Она характеризует требуемый (приемлемый) уровень доходности капитала для лица, принимающего решение, то есть представляет собой субъективную оценку конкретного участника проекта. Если экономический смысл ставки дисконта не принимается во внимание, то интерпретация значения NPV может быть некорректной.

Методический вопрос определения ставки дисконта, адекватно отражающей совокупность специфических рисков инновационного проекта, является дискуссионным. Например, в наиболее теоретически корректным назван метод аналогий. Однако практические перспективы идентификации ликвидного инвестиционного актива, изменчивость доходности которого эквивалентна изменчивости доходности рассматриваемого инновационного проекта, или хотя бы общей доходности собственного капитала инициатора проекта, представляются нам весьма туманными. Большое внимание в также уделяется модели оценки капитальных активов, в частности, вопросу корректного определения b-коэффициента в отечественных условиях. Полагаем, что основным минусом данной модели применительно к инновационным проектам высокой степени новизны является не столько упоминаемая во многих источниках недостаточная развитость рынка ценных бумаг, сколько игнорирование несистематических рисков бизнеса. Исключением являются компании, уделяющие серьезное внимание обеспечению своей информационной прозрачности, IR-деятельности (Investor Relations - взаимодействие с акционерами и инвесторами) и GR-деятельности (Government Relations - взаимодействие с органами власти) с целью обеспечения инвестиционной привлекательности своих ценных бумаг. Публикуемая информация об их деятельности позволяет рынку учесть специфические факторы риска при установлении цены на соответствующие финансовые активы. Однако число таких компаний весьма невелико.

Существует также достаточное большое число аналитиков, отдающих предпочтение так называемым интуитивным методам задания ставки дисконта, когда она приравнивается к значению какого-либо известного показателя (среднеотраслевая доходность активов, ставка рефинансирования, величина, обратная соотношению «Цена/Прибыль» (P/E ratio), доходность по банковским депозитам на срок, сопоставимый со сроком реализации проекта, и т.д.). Например, в в качестве безрисковой ставки предлагается использовать доходность по депозитам Сбербанка РФ.

С нашей точки зрения, задачам учета многочисленных специфических рисков инновационных проектов и индивидуальных предпочтений к рискам разных инвесторов в наибольшей степени отвечает метод кумулятивного построения. Однако вряд ли можно настаивать на его целесообразности во всех случаях. Как известно, данный метод предполагает определение премий за отдельные несистематические риски экспертным путем. Консервативная (а в ряде случаев недобросовестная) позиция эксперта, выражающаяся в выставлении максимально высоких премий, способна привести к существенному занижению критериев эффективности проекта. В связи с этим, данный метод должен применяться только в том случае, если предварительно будет доказано, что несистематические риски действительно оказывают определяющее влияние на ожидаемую доходность проекта. А результаты экспертного опроса необходимо обрабатывать с использованием соответствующих статистических методов.

Говоря о существующих подходах к оценке экономической эффективности инновационных проектов, представляется необходимым отметить, что некоторые авторы предлагают рассчитывать NPV проекта с использованием не только дисконтирования стоимости денежных потоков, но и наращения (компаундинга). Так, в предлагается приводить стоимость денежных потоков к моменту принятия решения о финансировании проекта (начиная с вложений в ОКР). Предполагается, что какую-то часть расходов на инновационную деятельность

компания осуществляет вне привязки к конкретному проекту. И только после получения некоторых перспективных результатов НИР, способных заинтересовать инвесторов, может быть сформировано соответствующее технико-экономическое обоснование проекта. Поэтому ранее осуществленные инициатором проекта расходы на исследования и разработки приводятся к моменту оценки посредством процедуры наращения (по формуле сложного процента), а прогнозируемые в случае реализации проекта денежные потоки - посредством процедуры дисконтирования.

Не отрицая определенной новизны рассмотренных подходов, следует указать, что приведение стоимости денежных потоков к тому или иному моменту времени является стандартной процедурой финансовой математики и не сопряжено с техническими сложностями. Гораздо более существенным представляется сбор и обоснование исходной информации для оценки в условиях неопределенности технических и коммерческих результатов проекта. Можно с уверенностью утверждать, что грамотно определенные и подтвержденные стоимостные и временные параметры проекта снижают риски его реализации.

В начале настоящего раздела была высказана мысль о целесообразности разделения понятий «эффективность инновационного проекта» и «эффективность инновационной деятельности».

Инновационная деятельность как процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных действий (операций, работ, этапов) по преобразованию идей в новые или усовершенствованные продукты или технологии, представляющие ценность для потребителей. Отличительной чертой организации любой деятельности, рассматриваемой как процесс, является регулярный характер, описываемый универсальным циклом Деминга: планирование - исполнение плана - проверка результатов - принятие ответных мер. (Данный цикл часто обозначается англоязычной аббревиатурой PDCA: «Plan - Do - Check - Act»).

Инновационный проект представляет собой форму организации инновационной деятельности с фиксированными сроками, ресурсами, этапами и нацеленную на конкретный результат. Это определение подчеркивает основное отличие проекта от процесса - его конечность и определенность всех ключевых характеристик.

Как отмечено выше, на практике процессный и проектный подходы дополняют друг друга, и инновационная деятельность организации фактически представляет процесс управления портфелем инновационных проектов, находящихся на разных стадиях реализации. Соответственно, объектом оценки эффективности может быть не только отдельный проект, но и подсистема управления инновационной деятельностью или, иначе, работа лиц, принимающих решения в сфере управления инновациями.

Чтобы обеспечивать прогрессивное развитие экономической системы, любая подсистема управления должна обладать следующими характеристиками:

Оперативность обратной связи как способность быстро реагировать на поступающие сигналы внешней и внутренней среды при сохранении ритмичности налаженных бизнес-процессов. Данная характеристика во многом определяется рациональностью организационной структуры компании;

Гибкость решений как способность принятия упреждающих воздействий в отношении возможностей и угроз, создаваемых внешней средой. Косвенными признаками гибкости выступают многообразие форм взаимодействия разных управленческих подразделений и органов, состав решаемых подразделениями задач, высокое качество системы планирования и аналитического обоснования принимаемых решений;

Надежность, т.е. безотказное функционирование системы управления в чрезвычайных ситуациях;

Экономичность как низкая величина затрат на функционирование подсистемы управления и объемов в сравнении с результатов ее деятельности;

Производительность как высокое значение результата управленческого труда в расчете на одного занятого в управлении сотрудника.

Если управляющая подсистема удовлетворяет этим требованиям, она может быть признана эффективной. Трудность состоит в подборе количественных показателей, позволяющих оценить степень соответствия каждому из требований. В частности, невозможно дать количественную оценку прямым результатам управленческого труда, ведь невозможно подсчитать объем и качество выработанной в процессе управления информации. Это обусловливает неизбежность использования нескольких различных критериев, в том числе качественных, значения которых можно оценить только методом экспертного опроса.

Полагаем, что эффективность управленческой подсистемы может оцениваться, во-первых, по уже достигнутым результатам; во-вторых, по тем условиям, которые созданы в настоящий момент для обеспечения будущих результатов; в-третьих, по организации процесса управления и качеству управленческого труда. Применительно к подсистеме управления инновационной деятельностью этот подход конкретизируется следующим образом.

1. Для оценки ретроспективного управления инновационной деятельностью необходимо сопоставлять достигнутые на данный момент результаты инвестиций в инновационные проекты, находящиеся на стадии реализации, с запланированными в бизнес-планах показателями. Прежде всего, речь идет о критериях финансовой эффективности.

2. Эффективность перспективного управления инновационной деятельностью оценивается по объему ресурсов разных видов, вовлеченных в инновационную деятельность в настоящий момент. К ним относятся:

Персонал, занятый в инновационной деятельности предприятия, как один из носителей его интеллектуального капитала. Качество этого ресурса определяется тремя параметрами: уровнем профессиональной подготовки, способностью к обучению и восприятию нового, инновационной активностью;

Достигнутый научно-исследовательский и материально-технический уровень незавершенных инновационных проектов, то есть их капитализированная стоимость на сегодняшний день;

Материальная база инновационной деятельности, то есть основные и оборотные активы специализированных подразделений (лабораторий, исследовательских центров, конструкторских отделов, подразделений, занимающихся составлением бизнес-планов и вопросами инвестирования инновационных проектов и т.д.);

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности и знания (результаты освоения новых идей), исключительные права на которые не зарегистрированы, но которые могут быть использованы в инновационной деятельности;

Достигнутый предприятием технологический уровень производства. Чем совершеннее уже используемые технологии, тем выше вероятность дальнейшего инновационного развития и ниже возможности конкурентов по имитации нововведений предприятия;

Финансовые ресурсы, которые выражаются в форме текущих расходов на инновационную деятельность.

3. Организация процесса управления инновационной деятельностью и качество управленческого труда оценивается экспертным путем как степень соответствия вышеперечисленным требованиям оперативности обратной связи, гибкости принимаемых решений, экономичности и производительности системы управления инновациями, а также ее надежности. Для оценки выполнения каждого из требований может использоваться несколько критериев, что повысит обоснованность мнений экспертов.

В заключение, отметим, что оценка эффективности инновационной деятельности является отдельной, чрезвычайно насыщенной по спектру применяемых подходов и методов областью экономического знания, которая выходит далеко за рамки инвестиционного анализа. Методология оценки эффективности инноваций обладает большим потенциалом для дальнейших научных исследований, которые, в первую очередь, должны быть направлены на решение практических проблем инновационного менеджмента российских компаний.

Литература:

1. Коуз Р.Г. Природа фирмы // в кн.: Природа фирмы: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-360 с.

2. Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

3. Тверитнева Н.Н. Экономическая эффективность инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов. Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М.: Московский институт коммунального хозяйства и строительства, 2002. - 22 с.

Лекция 7. Оценка экономической эффективности инновационных проектов

1. Сущность оценки экономической эффективности инновационных проектов

2. Статические методы оценки экономической эффективности инновационных проектов

3. Определение цены инновационного капитала

4. Норма прибыли при финансировании инновационных проектов

5. Дисконтные методы определения экономической эффективности

инновационных проектов

1. Сущность оценки экономической эффективности инновационных

проектов

При оценке экономической эффективности инновационных проектов применяются те же показатели, что и при оценке экономической эффективности инвестиций. Инвестиции в инновационный проект предполагают:

а) возмещение вложенных средств за счет доходов от реализации проектов;

б) получение прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже желательного для фирмы уровня;

в) окупаемость инвестиций в пределах срока, приемлемого для инвестора.

Проведение оценки экономической эффективности инвестиций в инновационную деятельность является сложной задачей, что связано с рядом факторов:

Инвестиционные расходы могут осуществляться либо разово, либо неоднократно на протяжении достаточно длительного периода времени;

Процесс получения результатов от коммерциализации новшеств может быть растянут во времени;

Осуществление длительных операций приводит к повышению риска и росту неопределенности при оценке инновационных проектов.

Для оценки экономической эффективности инновационных проектов используют две группы показателей: статические (бухгалтерские или учетные) и динамические (дисконтные):

1. Показатели оценки, основанные на статических методах расчета, предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных об инвестиционных затратах в инновационное проектирование и доходах от них без их дисконтирования во времени. Показатели, основанные на использовании статических методов расчета, применяются, как правило, для оценки эффективности небольших краткосрочных реальных инновационных проектов.

2. Дисконтные методы учитывают два важных аспекта в деятельности инноватора:

При одноразовом инвестировании всей суммы, необходимой для реализации проекта, он лишается возможности временно использовать ее часть для получения альтернативных доходов (например, процентов по банковскому вкладу или дохода по краткосрочным государственным займам); если средства, вкладываются в проект по определенным интервалам времени (по подпериодам), то, получая дополнительную альтернативную выгоду, инноватор фактически уменьшает стоимость инвестиций в проект;

Доходы от реализации проекта, поступающие по определенным интервалам времени, также дают инноватору возможность извлекать из них дополнительный альтернативный доход.

ЗК – средняя сумма используемого организацией заемного капитала;

СК – средняя сумма собственного капитала предприятия.

Средневзвешенная цена капитала определяет норму прибыли на инновацию.

4. Норма прибыли при финансировании инновационных проектов

Норма прибыли – нижняя граница доходности инвестиций в проект, определяющая решение о реализации нововведения. Норма прибыли для инноватора и инвестора может различаться вследствие различия целей инвестирования.

Организация-инноватор определяет норму прибыли исходя из цены собственного капитала и внутренних потребностей производства, а также из внешних факторов: ставок банковских депозитов , цены привлеченного капитала, условий рыночной конкуренции.

Исходная альтернатива инноватора заключается в выборе между вложением временно свободных средств в банковские депозиты и/или в государственные ценные бумаги (гарантированный безрисковый доход) или возможностью осуществить рискованные вложения в инновационный проект. Последний вариант возможен при превышении доходности инновации над ставкой по банковским депозитам и доходностью предъявленных к погашению государственных ценных бумаг. Конкуренция влияет на норму прибыли опосредованно, что связано с масштабами производства: крупная компания может умышленно снижать цены для увеличения доли рынка, обеспечивая прибыль объемами продаж.

Инноватор может принять к реализации организационное новшество или вложить средства в инновацию, обеспечивающую повышение качества человеческого капитала организации. Такие инновации обеспечивают рост потенциала организации, но норма прибыли может быть ориентирована лишь на возврат вложенных средств.

5. Дисконтные методы определения экономической эффективности

инновационных проектов

В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов основными методами оценки экономической эффективности инноваций являются методы расчета чистого дисконтированного дохода , периода окупаемости, индекса доходности проекта, внутренней нормы (ставки) доходности. К этим показателям, определяемым дисконтными методами, принято добавлять два показателя, определяемые статическими методами: индекс рентабельности инвестиций в проект и недисконтированный период окупаемости (рис. 9.2).

Рис. 9.2. Группировка основных показателей оценки эффективности

инновационных проектов по используемым методам расчета

Расчет коэффициента дисконтирования (i) осуществляется по следующей основной формуле:

где а – принимаемая цена капитала, очищенная от инфляции, или чистая доходность альтерантивных проектов вложения финансовых средств;

b – премия за риск для проектов данного типа (о методах их начисления см.

в Теме 10);

с – уровень инфляции.

Метод чистого дисконтированного дохода (ЧДД) или чистой текущей стоимости (net present value, NPV) основан на сопоставлении инвестиционных расходов и суммарных чистых денежных поступлений от реализации инвестиций, которые в силу разновременности поступления должны быть продисконтированы, то есть приведены к одному (базовому) моменту времени. Метод носит и другие названия: чистого приведенного дохода, интегрального эффекта.

Чистый дисконтированный доход определяется по следующей формуле:

где ИЗt – единовременные затраты на инвестиции на шаге t;

ДПt – чистый денежный поток, полученный на шаге t;

i – коэффициент дисконтирования или используемая дисконтная ставка , выраженная десятичной дробью;

n – число интервалов в общем периоде t;

t – продолжительность одного расчетного шага (подпериода);

Для расчета ЧДД можно использовать модифицированную формулу:

где Rt – номинальная выручка t-го года, оцененная для безинфляционной ситуации, т. е. в ценах базового периода;

it темпы инфляции доходов t-го года;

Сt – номинальные денежные затраты t-го года в ценах базового периода;

ir΄ – темпы инфляции издержек t-го года;

N – ставка налогообложения прибыли;

I0 – первоначальные затраты на приобретение основных средств;

k – средневзвешенная стоимость капитала, включающая инфляционную премию;

Dt - амортизационные отчисления t-го года.

Горизонт времени при расчете ЧДД (NPV) - количество и длительность расчетных шагов – определяется целесообразным сроком эксплуатации проектируемого объекта или нормативным сроком службы основного технологического оборудования. Также его могут определять требования внешнего инвестора.

Если периоды дисконтирования составляют менее года, ставку дисконта переводят в соответствующие единицы: проценты в месяц, квартал или полугодие. Для этого используют формулу:

,

где ik – пересчитанная норма дисконта;

i – исходный дисконт, % годовых;

k – количество периодов пересчета в году (k =12 для периода в 1 месяц, k = 4 для периода в 1 квартал, k = 2 для периода в 1 полугодие).

Кроме учета "потоковой" распределенности вложений в проект, метод расчета ЧДД позволяет получить вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия проекта. Это особенно важно, когда основной задачей инновационной деятельности является наращивание потенциала организации.

Этот показатель также обладает свойством аддитивности: он позволяет суммировать значения показателей ЧДД по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инновационных портфелей организации.

Индекс доходности инновационного проекта (ИДп или profitability index, PI), представляет собой отношение суммарных чистых денежных потокам к приведенным на ту же дату суммарным инвестиционным расходам:

.

Если значение ИДп<1, то при заданной ставке дисконтирования i инновационный проект экономически неэффективен. Чем больше ИДп превышает единицу, тем выше экономическая привлекательность проекта.

Показатель ИДп удобен для сравнения проектов, различающихся по величине денежных потоков.

Дисконтируемый период окупаемости инвестиций в инновационный проект (ПОп или payback period, PB) - период времени, начиная с которого чистый дисконтированный доход принимает устойчивое положительное значение.

При единовременных затратах (ИЗе) по инновационному проекту ПОд рассчитывается по следующей формуле:

Величина ПОп определяется путем последовательного суммирования членов ряда дисконтированных доходов до тех пор, пока не будет получена сумма, равная объему инвестиций или превышающая его.

Возможен и другой способ расчета: из суммы первоначальных инвестиций нарастающим потоком вычитают денежные поступления до тех пор, пока их разница станет равна нулю. Данный период и является сроком окупаемости инвестиций в инновацию.

На практике нередко применяют метод приблизительной оценки периода окупаемости:

,

где t – последний период реализации проекта, при котором разность накопленнакопленного дисконтированного дохода и дисконтированных затрат принимает отрицательное значение;

ДД(t-) – последняя отрицательная разность накопленного дисконтированого дохода и дисконтированных затрат;

ДД(t+) – первая положительная разность накопленного дисконтированного дохода и дисконтированных затрат.

Основным ограничением в применении этого показателя является то, что он не учитывает влияния доходов последних периодов на экономическую эффективность проектов.

Показатель ПОп особенно эффективен в следующих ситуациях:

Когда менеджеры проекта в большей степени озабочены проблемой ликвидности, а не прибыльности проекта: главное, чтобы инвестиции окупились и как можно скорее;

Когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска: чем короче срок окупаемости, тем меньше вероятность проявления неблагоприятного влияния факторов внешней среды на процесс реализации проекта, следовательно меньше и уровень риска.

Метод определения внутренней ставки (нормы) доходности (ВСД или internal rate of return, IRR) характеризует норму дисконта, при которой суммарный чистый дисконтированный поток доходов от реализации проекта будет равен исходным капитальным вложениям. Иначе говоря, под внутренней нормой прибыли понимают ту расчетную ставку процента, при которой капитализация регулярно получаемого дохода дает денежную массу , равную инвестициям. Это означает, что инвестиция в инновационный проект является окупаемой операцией.

Другими терминами для обозначения внутренней нормы прибыли являются внутренняя норма доходности, внутренняя норма рентабельности и внутренняя ставка доходности. ВСД является эндогенным (внутренним) показателем для организации.

Внутренняя ставка доходности рассчитывается по формуле:

Внутренняя норма прибыли является граничной ставкой ссудного процента, разделяющей эффективные и неэффективные инновационные проекты. Критерием принятия проекта к реализации служит превышение внутренней нормы прибыли над выбранной ставкой дисконтирования. При ставке ссудного процента, равной внутренней норме прибыли, инвестирование финансовых средств в проект даст в итоге тот же результат, что и помещение их в банк на депозитный счет . Таким образом, при этой ставке ссудного процента обе альтернативы помещения финансовых средств экономически эквивалентны.

В случае финансирования инновационного проекта за счет собственных средств инноватора отрыв процентной ставки от уровня внутренней нормы прибыли на инвестиции будет характеризовать потенциально упущенную выгоду , которую инноватор смог бы реализовать, разместив свои средства на рынке кредитных ресурсов.

Если реализация проекта требует привлечения внешнего капитала, то ВСД выступает основным критерием его оценки: только превышение внутренней нормы прибыли над ценой привлекаемого капитала может гарантировать возврат кредита и получение определенного уровня предпринимательского дохода.

Достоинством показателя ВСД является еще и то, что он может служить индикатором уровня риска по проекту: чем в большей степени IRR превышает принятый организацией барьерный уровень рентабельности, тем менее опасны возможные ошибки при оценке величины будущих денежных поступлений.

К ограничениям показателя ВСД относятся:

Отсутствие свойства аддитивности: являясь относительным показателем , он не дает достаточного представления о возможном вкладе проекта в увеличение капитала предприятия, особенно если сравниваемые проекты существенно различаются по величине денежных потоков;

Непригодность для анализа неординарных инвестиционных проектов, когда оттоки и притоки капитала чередуются. В этом случае значений критерия IRR может быть несколько.

Кроме того, при использовании смешанного капитала требования внешнего инвестора и организации-инноватора к норме дохода могут различаться. В этом случае основным критерием выбора проекта выступает значение ЧДД.

Помимо приведенных основных показателей оценки отдачи от инвестиций в инновационные проекты может использоваться проекта.

Согласно общепринятым международным стандартам, Кл должен находиться в пределах от 1 до 2 (иногда до 3). Нижняя граница обусловлена тем, что оборотных средств, по крайней мере, должно быть достаточным для погашения кредита. Превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами более, чем в два-три раза, свидетельствует о нерациональной структуре капитала.

Помимо финансового левериджа существует также операционный леверидж – механизм воздействия на сумму и уровень прибыли за счет изменения соотношения постоянных и переменных издержек.

Практика:
Кейсианство

Показатели результатов инновационной деятельности предприятия - это набор показателей, характеризующих результаты внедрения новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов.

В их составе статистика рассматривает обычно три группы показателей, отражающих:

Удельный вес инновационной продукции в общем ее объеме;

3) затраты на приобретение инновационных фирм;

4) наличие фондов на развитие инициативных разработок;

б) Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

1) показатель инновационности ТАТ

2) длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии)

3) длительность подготовки производства нового продукта

4) длительность производственного цикла нового продукта

в) Показатели обновляемости

1) количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;

2) показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет);

3) количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

4) объем экспортируемой инновационной продукции;

5) объем предоставляемых новых услуг;

г) Структурные показатели:

1) состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

2) состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

3) численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

4) состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.

Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научно-технических подразделений. Широко используется показатель инновационности ТАТ, который происходит от словосочетания «turn — around time» («успевай поворачиваться»). Под этим понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используются в широкой печати другие показатели, например, структурные, показывающие количество и характер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют в специальных аналитических обзорах.

Перечисленные метрики, безусловно, могут оказаться полезными, но некоторые из них не измеряют потенциальные инновационные возможности компании, и не будут иметь существенного значения при выработке стратегических решений.

Так, ежегодное освоение большого корпоративного бюджета на НИОКР вовсе не гарантирует появление бесчисленного количества новых продуктов, которые потрясут рынок и станут источником дополнительных доходов компании. Кроме того, помимо запатентованных решений у многих компаний есть ряд разработок, незащищенных патентами, а так же технологические «ноу-хау», никак не фиксируемые с помощью показателя количества патентов. И, наконец, из огромного числа рацпредложений, поданных в «корпоративный ящик», могут быть реализованы лишь единицы.

Поэтому Д. Хомутинский предлагает использовать следующие основные показатели:

1. Коэффициент рентабельности инноваций (ROII или return on innovation investment ) - может быть рассчитан как для успешно выполненных проектов, так и для проектов, подготовленных к реализации, при условии сделанных прогнозных расчетов по росту выручки или сокращению издержек (формула 1).

Финансовый результат от инноваций может представлять собой, например доход, полученный от реализации новой продукции, величина превышения фактического дохода от вывода нового продукта на рынок над плановым показателем, величина сокращенных операционных издержек, прибыль организации от проникновения её продуктов на новый сегмент рынка.

Затраты на инновации складываются из: расходов на сотрудников и внешних консультантов; из затрат, связанных с приобретением или собственной разработкой специального программного обеспечения для реализации проекта; денежные призы и вознаграждения сотрудников; затраты на поиск информации посредством Интернета, журналов и др. В знаменатель формулы не включаются расходы, связанные с процессом реализации инновационного проекта.

2. Доля выручки от реализации новых продуктов в общем объеме прибыли за последние N лет.

3. Изменение относительного роста рыночной стоимости компании по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние N лет. В основе этого показателя лежит постулат о том, что именно инновации являются тем ключевым ресурсом компании, который обеспечивает ей дополнительные конкурентные преимущества и позволяет определить среднеотраслевой рост рынка.

4. Количество новых продуктов и/или услуг, которые компания вынесла на рынок за последние N лет.

5. Количество инновационных идей, выдвинутых сотрудниками компании за последние N месяцев.

6. Отношение реализованных инновационных идей к общему числу выдвинутых предложений. Важнейший показатель, характеризующий эффективность управления в организации идеями.

7. Время с момента подачи предложения до запуска проекта.

Согласно методикам А.А. Трифиловой для реализации эффективного инновационного управления необходимо анализировать финансово-экономическое состояние предприятия. Основными направлениями анализа финансово-экономического состояния являются состав и структура баланса, финансовая устойчивость, ликвидность и платежеспособность, рентабельность, деловая активность предприятия.

В зависимости от степени текущего технологического подхода и производственного состояния предприятия осуществляется выбор либо стратегии лидера, а значит, разработки принципиально новых технологий, либо стратегии последователя, т.е. внедрения улучшающих товаров и услуг на смену существующим товарам и услугам. Оценка инновационной активности предприятия должна строиться на совокупности определенных экономических показателей, характеризующих возможности предприятия в освоении определенных видов инноваций. Совокупность расчетных экономических показателей инновационной активности может включать в себя ряд коэффициентов.

1. Коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью (формула 2), который представляет собой отношение интеллектуальной собственности (стр. 110 «Нематериальные активы») к прочим внеоборотным активам (стр.190 Бухгалтерского баланса) предприятия (основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения).

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

2. Коэффициент освоения новой техники - соотношение вновь введенных в эксплуатацию основных производственных фондов предприятия к прочим средствам. Он характеризует способность предприятия к освоению нового оборудования и новейших производственно-технологических линий (формула 3).

, (3)

где - стоимость вновь введенных основных фондов, руб.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов предприятия, руб.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

3. Коэффициент освоения новой продукции - он характеризует способность предприятия к внедрению инновационной или подвергшейся технологическим изменениям продукции (формула 4).

где - выручка от продажи новой или усовершенствованной продукции и продукции, изготовленной с использованием новых или улучшенных технологий, руб.

Общая выручка от продажи всей продукции (работ, услуг), руб.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

4. Коэффициент инновационного роста. Он характеризует устойчивость технологического роста и производственного развития; показывает долю средств, выделяемых предприятием на собственные и совместные исследования по разработке новых технологий, на целенаправленный прием на работу высококвалифицированных специалистов, обучение и подготовку персонала, связанного с инновациями (формула 5).

где - стоимость научно-исследовательских и учебно-методических инвестиционных проектов, руб.

Общая стоимость прочих инвестиционных расходов, руб.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

5. Коэффициент имущества, предназначенного для НИРОКР (формула 6). Он показывает долю имущества экспериментального и исследовательского назначения, приобретенных машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями в общей стоимости всех производственно-технологических машин и оборудования.

Этот показатель призван охарактеризовать материально-техническую базу и научно-исследовательскую оснащенность предприятия по сравнению с вооруженностью основными производственными фондами, включая хозяйственный инвентарь. При расчете этого показателя можно соотносить как те средства, которые находятся в собственности предприятия или взяты на условиях финансовой аренды (лизинга), так и машины и оборудование, взятые в хозяйственную аренду.

где - стоимость оборудования опытно-приборного назначения, руб

Стоимость оборудования производственного назначения, руб.

При этом - стратегия последователя

- стратегия последователя

6. Коэффициент персонала, занятого в НИРОКР (формула 7). Этот коэффициент показывает долю персонала, занимающегося непосредственно разработкой новых продуктов и технологий, производственным и инженерным проектированием и другими видами технологической подготовки производства для выпуска новых продуктов или внедрения новых услуг, по отношению к среднесписочному составу работников на предприятии.

где - число занятых в сфере НИР и ОКР, чел.

Средняя численность работников предприятия, чел.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

Однозначного ответа на вопрос о выборе стратегии технологического развития анализ инновационной активности не дает. Для эффективного выбора направления инновационного развития предприятию недостаточно ограничиться проведением оценки текущего состояния возможностей в сфере НИОКР и взаимосвязанных с ней структурных элементов.

Для принятия обоснованных управленческих решений необходимо также осуществлять комплексный расчет примерных затрат на разработку и реализацию новых и улучшающих технологий с последующим проведением финансово-экономического анализа инновационного потенциала предприятия. Такая последовательность формирования стратегии инновационного развития позволяет оценить возможности предприятия как по реализации новых или улучшающих технологий, так и по финансово-экономическому обеспечению текущей производственной деятельности, избегая при этом неоправданных затрат и необоснованных инвестиций.

В работе А.А. Трифилова предлагает способ оценки эффективности инвестиций в инновации и оценку реализуемости инноваций. Показатель реализуемости инновационного проекта представлен на рисунке (1). Данный показатель определяется делением излишка или недостатка ресурсов предприятия по вовлечению нового или улучшенного продукта в хозяйственный оборот в сфере ОКР, производства, основного капитала, сбыта, кадров к собственным средствам предприятия по бухгалтерскому балансу (формула 8):

где - собственные средства предприятия (разд. III «Капитал и резервы» Пассива баланса), руб.

Рисунок 1 Оценка возможностей реализации нового продукта на предприятии

Оценка инвестиционной результативности подробно описана в проектной части доклада. Для принятия экономически грамотных и научно обоснованных решений по выбору той или иной технологии для внедрения, недостаточно ограничиться анализом эффективности инвестиций по основным экономическим параметрам. Необходимо оценить также динамику изменений показателей с учетом их взаимосвязей.

Для этого можно применить метод оценки влияния новых технологий на развитие экономики предприятия. Данный подход позволит установить причинно-следственные и косвенные связи, а также выявить внутренние положительные и отрицательные противоречия хозяйственного и инновационного процессов и дать им количественную оценку. Предлагаемые А.А. Трифиловой методы оценки внутрихозяйственной эффективности инновационных проектов представлены в приложении А.

Следующая методика, предложенная М.С. Абибуллаевым, представляет собой оценку уровней инновационного развития предприятия с помощью индекса инновационного развития предприятия.

При расчете индекса инновационного развития используются следующие показатели: показатели расходов на инновационную деятельность (I ин.расх ), инновационного продукта (I ин.прод ), собственных средств финансирования инновационной деятельности (I собст.ср-ва ), новой техники и технологии (I нов.тех ) и уровня образования персонала (I обр.перс ). Для определения степени значимости показателей, используемых при оценке инновационного развития, необходимо использовать метод экспертных оценок по пятибалльной шкале. Способ расчета индекса инновационного развития предприятия будет показан в формуле (9).

где - соответствующие веса для каждого показателя индекса инновационного развития, найденные экспертным путем.

Индекс инновационного развития промышленного предприятия не должен быть менее 0,50. Каждое предприятие может самостоятельно рассчитать индекс инновационного развития и сравнить свой индекс инновационного развития с индексом в целом по отрасли. Это даст возможность руководителю предприятия: во-первых, определить свое место среди предприятий отрасли в контексте инновационного развития, а значит оценить свои конкурентные преимущества, и, во-вторых, разработать соответствующую стратегию дальнейшего завоевания рынка.

Кроме этого, руководитель предприятия, по результатам расчета индекса инновационного развития, может детально изучить его структуру, и выявить какие показатели занижают его значение, а какие повышают. Другими словами, руководитель предприятия может выявить слабые места, тормозящие инновационное развитие его предприятия. Рассчитав индекс инновационного развития по периодам, можно наблюдать его изменения, а также изменения структурных элементов индекса в динамике, и вносить соответствующие коррективы в стратегию деятельности предприятия.

Гунин В.Н. и Шленов Ю.В. выделяет необходимость оценки инновационного потенциала как одну из составляющих анализа, учитывающую только внутреннюю среду организации. Авторы предлагают метод балльной оценки на основании мнения экспертов. Шленовым Ю.В. приводятся аспекты и соответствующие им критерии, по которым оцениваются инновационные возможности предприятия.

Авторы для решения аналитических задач с использованием оценки инновационного потенциала разработали специальные вопросники и анкеты различной степени детализации параметров. Внутренняя среда организации построена из элементов, образующих ее производственно-хозяйственную систему, а элементы сгруппированы в блоки. В первую очередь предлагается использовать общие анкеты блоковых оценок, в которых эксперты проставляют свои оценки по пяти балльной шкале.

Сопоставление двух методик представим в таблице (2). По результатам сопоставления следует отметить практически полное соответствие аспектов инновационных возможностей в методике Ю.В. Шленова блокам элементов внутренней среды по В.Н. Гунину. Все аспекты, выделяемые Ю.В. Шленовым, касаются внутренней среды предприятия, кроме последнего - экологического и учитывающего влияние внешней среды. Тогда, инновационные возможности можно рассматривать как инновационный потенциал с учетом влияния факторов внешней среды.

Критерии, предложенные авторами, различаются в зависимости от конкретных особенностей предприятия, его отраслевой принадлежности и стратегической направленности. Приведенный перечень не является исчерпывающим и универсальным и в зависимости от целей и направления деятельности конкретного предприятия может быть расширен.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика методик оценки инновационного потенциала

Каждое предприятие может использовать те критерии, которые считает для себя существенными и значимыми. Кроме анализа инновационного потенциала, В.Н. Гунин расширяет методику исследования, принимая во внимание факторы внешней среды, а именно предлагает оценить инновационный климат, который в свою очередь влияет на инновационный потенциал организации.

Инновационный климат - это состояние внешней среды организации, содействующее или противодействующее достижению инновационной цели. В структуре внешней среды организации выделяют макросреду и микросреду. В макросреде выделяются четыре стратегические сферы: социальная (С), технологическая (Т), экономическая (Э) и политическая (П). Их влияние на макросреду организации и ее инновационный потенциал устанавливается по результатам СТЭП-анализа.

Микросреда организации рассматривается как совокупность стратегических зон ближайшего окружения, как состав субъектов, непосредственно с ней взаимодействующих и прямо влияющих на состояние инновационного потенциала. Оценки компонентов и параметров внешней среды также даются экспертом по пяти балльной шкале. Затем В.Н. Гунин объединяет результаты бальной оценки инновационного потенциала и инновационного климата для определения стратегической инновационной позиции организации, используя SWOT-анализ. Инновационная позиция ( ), определяется совместно инновационным потенциалом ( ) и инновационным климатом ( ). Количественное выражение инновационной позиции может вычисляться либо произведением, либо суммой, представленной в формулах (10, 11):

; (10)

(11)

Завершается анализ определением инновационной активности или инновационной силы организации также с применением бальных оценок. При оценке той или иной ситуации реально учитывается не только инновационная позиция, но и инновационная мощность или сила, конкретно проявляемая организацией в конкретной обстановке. Инновационную силу () определяют по формуле (12), умножая инновационную позицию () на коэффициент инновационной активности ().

(12)

Параметры инновационной активности представлены в таблице 3.

Инновационная активность определяется по формуле (13), как среднеарифметическая каждого из параметров, оцененного экспертом по пяти балльной шкале.

Таблица 3 - Оценка инновационной активности организации

№	Оцениваемые параметры инновационной активности	Уровень состояния параметров
А 1	Качество инновационной стратегии и инновационной цели
А 2	Уровень мобилизации инновационного потенциала
А 3	Уровень привлекаемых капиталовложений - инвестиций
А 4	Методы, культура, ориентиры, обычно используемые при проведении инновационных измерений
А 5	Соответствие реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации
А 6	Скорость разработки и реализации инновационной стратегии
А 7	Обоснованность реализуемого уровня инновационной активности
Итоговая оценка состояния инновационной активности

Проводя анализ эмпирических исследований в области влияния инноваций на эффективность функционирования фирмы можно выделить следующие подходы к оценке инноваций.

1 Методики, не использующие специализированные подходы, а базирующиеся на стандартных методах эконометрического анализа (проверка статистической значимости, р-value, коэффициенты корреляции), включающие данные инновационных обзоров, такие как затраты на инновации, численность занятых в инновационном секторе, прибыли компании (общая, чистая, операционная) и т.д.

2 Методики, исследующие взаимосвязь инновационной деятельности фирмы с её экономическим результатом. При этом в качестве критериев экономического результата используются такие, как рост прибыльности, рост общей прибыли, рост фирмы (расширение рыночной доли), повышение конкурентоспособности, временная монопольная прибыль.

Согласно А.А. Чулок, для оценки эффективности инноваций необходимо найти критерии для отбора данных, используемых в расчетах, и определить индикаторы результатов инновационной деятельности на входе и на выходе организации, например операционная прибыль OPR , ROI и т.д. Анализ зарубежной практики позволяет выделить следующую систему индикаторов эффективности инноваций на микроуровне, представленные в таблице (4).

Таблица 4 - Основные виды индикаторов инновационной активности инноваций

Индикатор	Методика расчета	Преимущества	Недостатки
Затраты на НИОКР	Количество персонала, занятого в НИОКР, деленное на общую численность занятых Затраты на НИОКР, деленное на объем общих продаж фирмы	Наличие данных временных рядов Возможность разделить данные о НИОКР на продуктовые и процессные	Затраты на НИОКР составляют лишь 25% от общих инновационных расходов в зависимости от типа отрасли Инновационные обзоры часто недооценивают величину затрат на НИОКР При публикации данных часто проводится секторальная агрегация, вызванная нежеланием фирмы предоставлять информацию в необходимом объеме
Патенты и их применение	Количество патентов (в % или шт.) Количество патентов, деленное на объем общих продаж фирмы	Наличие данных временных рядов Детальная информация как о продукте (технологии) так и обо всех участниках патентования	Часто отказ компании от коммерциализации запатентованного изобретения является частью стратегической политики Компания может отказаться от разработки инновации и приобрести лицензию некоторые патенты могут отражать сравнительно небольшие экономические усилия фирмы по сравнению с другими
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР	Затраты на инновации (non-R&D), деленные на объем общих продаж фирмы	Затраты non-R&D (маркетинг, обучение персонала, пробные продажи, дизайн) составляют от 5-7% до 25% от общих инновационных затрат	В России практически отсутствуют подобные данные на фоне низкой активности компаний в этой сфере

Продолжение таблицы 4

Индикатор	Методика расчета	Преимущества	Недостатки
Анонсированные новые продукты	Скрининг торговых и технических журналов с целью сбора информации о новых продуктах	Относительная дешевизна метода Отсутствие проблем, связанных с опросом фирм и угрозой частичной информации Разделение инновации на типы и виды Статистически подтвержденные оценки без отраслевой или региональной агрегации	Четкая взаимосвязь качества результатов от репрезентативности выборки журналов Некоторые небольшие фирмы могут воздержаться от публикации в журнале, предпочитая другие каналы представления рынку информации
Значимые (основные) инновации	Экспертный опрос	Отсутствие контакта с фирмой Возможность учета инновации с помощью экспертных методов оценки	Использование компетентности экспертов связано с вопросами компетентности экспертов и объективности их оценок

На основе выше изложенных индикаторов, автор предлагает методику оценки эффективности инноваций на микроуровне, включающая соотношение выгод и издержек от инноваций. Данная разработка может быть использована для оценки склонности фирм российских фирм к инновационному развитию. В качестве конечного показателя инновационного развития используется обобщенный инновационный показатель с учетом поправок на инновационные индикаторы, выраженные в относительных величинах. Обобщенный инновационный показатель определяется по формуле (14).

1. На фирме для оценки собственных возможностей и выбора соответствующей стратегии.

2. В крупных концернах и ассоциативных структурах для сравнения инновационных возможностей различных предприятий и выбора программ их развития.

3. Для сравнения уровня инновационного развития российских и зарубежных предприятий.

Список оценок инновационной деятельности - а именно показателей и методов достаточно велик. В данном разделе освещены лишь некоторые из них. Многие организации считают измерение инноваций непростым делом и разрабатывают собственную сложную систему инновационных метрик. Однако, если чрезмерно увлечься этим процессом, показатели могут приобрести абстрактные черты. Томас Кучмароки, автор многочисленных публикаций по управлению инновациями описывает четыре основных недочетов, которые могут быть допущены при разработке собственной системы показателей инноваций.

1. Слишком много показателей. Эта ошибка может явиться следствием двух причин: стремление сделать слишком много за очень короткий срок или нежеланием избавиться от некоторых старых метрик, которые показали уже свою практическую непригодность. Результатом применения сложной системы показателей являются огромные затраты рабочего времени на сбор информации для расчета величин, которые в конечном счете оказываются неудобными для интерпретации. Чем понятнее и практичнее показатели инноваций, тем больше шансов установить разумные значения целевых величин и разработать грамотные стратегии для их достижения.

2. Проектная точка зрения на инновации. Во многих компаниях инновации рассматриваются как проекты, которые управляются в соответствии с общепринятыми методами проектного менеджмента. При этом оценка успешности инноваций осуществляется с использованием «классических» финансовых показателей для проектной деятельности - NPV, IRR и срока окупаемости инвестиций. Однако инновации - это не совокупность отдельных проектов, а непрерывный процесс инициирования, развития и отбора инновационных идей, в результате которого рождаются и претворяются в жизнь новые проекты. Поэтому применять «проектные» показатели к измерению инноваций некорректно.

3. Показатели инноваций разрабатываются и автономно используются отдельными подразделениями компании. Широко распространена ситуация, когда локальные инновационные программы реализуются отдельными департаментами. Эти метрики используются для оценки работы данного подразделения, но они не встроены в систему корпоративных показателей компании и не рассматриваются топ-менеджерами как стратегически важные. В этом случае инновационные инициативы носят «очаговый» характер и не охватывают жизнь всего предприятия.

4. Акцент на снижении издержек. Если ключевым документом для компании является отчет о прибылях и убытках, то скорее всего основное внимание будет уделяться снижению затрат, а не изучению потребностей клиентов и их удовлетворению с использованием инновационных методов. В тоже время практика успешных предприятий свидетельствует о том, что снижение издержек всегда является неизбежным следствием концентрации интеллектуальных и организационных усилий на ожиданиях покупателей и качестве продаваемого продукта.